Справа № 11/796/79/2016 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія - ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
попереднього розгляду
27 січня 2016 року Апеляційний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві попередній розгляд кримінальної справи стосовно ОСОБА_5 за апеляцією захисника ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2013 року,
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2013 року ОСОБА_5 засуджена за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.
На підставі ст. 71 КК України, до призначеного ОСОБА_5 покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від
26 червня 2012 року за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України і остаточне покарання
ОСОБА_5 за сукупністю вироків визначено у виді позбавлення волі на строк 5 років
2 місяці, з конфіскацією всього належного їй майна.
На вказаний вирок подана апеляція захисником ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 .
Відповідно до п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України 2012 року, апеляційні та касаційні скарги у кримінальних справах, які були розглянуті до набрання чинності цим Кодексом, або у справах, розгляд яких не завершено з набранням чинності цим Кодексом, подаються і розглядаються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Оскільки дана справа була розглянута судом в порядку КПК України 1960 року, апеляція захисника підлягає розгляду судом апеляційної інстанції на підставі положень КПК України 1960 року.
Судом першої інстанції дана справа призначена до апеляційного розгляду на 24 лютого 2016 року.
До попереднього розгляду справа винесена для вирішення питань, передбачених ст. 357 КПК України 1960 року.
Заслухавши доповідь судді, що справа не може бути розглянута в апеляційній інстанції у визначену судом першої інстанції дату через порушення вимог ст. 353 КПК України 1960 року, думку прокурора, який з цим погодився, пояснення захисника щодо відсутності перешкод для розгляду поданої ним на вирок суду першої інстанції апеляції, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що дана справа підлягає поверненню Дніпровському районному суду м. Києва з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.ст. 348, 349 КПК України 1960 року апеляція на вирок суду першої інстанції може бути подана, в тому числі засудженим, його законним представником і захисником, протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Апеляція захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2013 року подана 01 грудня 2015 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження (т. 2 а.с. 87-88), разом з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження (т.2 а.с. 94-95).
Проте головуючим у суді першої інстанції всупереч вимогам ч. 2 ст. 353 КПК України 1960 року, згідно з якою суд, який виніс вирок, вирішує питання про відновлення пропущеного строку, вказане клопотання не розглянуто.
Враховуючи, що невиконання цих вимог закону позбавляє можливості розглянути справу в апеляційному порядку по суті, кримінальна справа щодо ОСОБА_5 відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 359 КПК України 1960 року підлягає поверненню суду першої інстанції для усунення порушень у підготовці справи до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України 2012 року, суд,
Кримінальну справу щодо ОСОБА_5 повернути Дніпровському районному суду м. Києва для виконання вимог ст. 353 КПК України 1960 року.
Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2