Справа № 11-кп/796/549/2016 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
25 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 03 грудня 2015 року у кримінальному провадженні № 12014100070008882 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ,
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 03 грудня 2015 року
ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.
Цим же вироком засуджена за ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_4 та їй призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Не погоджуючись з вироком суду, 05 січня 2016 року обвинувачений ОСОБА_3 через спецчастину Київського слідчого ізолятора подав апеляційну скаргу, яка 22 січня
2016 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч. 2 ст. 396 КПК України.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім'я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;
6) перелік матеріалів, які додаються.
Таким чином, за змістом положень кримінального процесуального закону апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду, вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції, тобто особа, що подає скаргу, зобов'язана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення, навести обґрунтування своєї позиції.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, а за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції, як це визначено у ч. 1 ст. 407 КПК України, має право: залишити вирок без змін або змінити вирок; скасувати вирок повністю або частково та ухвалити новий вирок; скасувати вирок і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_3 вбачається, що він не погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, доводиться показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а тому в резолютивній частині скарги просить їх повторно допитати в суді, проте взагалі не викладає прохання щодо зміни або скасування вироку суду першої інстанції.
За таких обставин, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, оскільки не містить вимог особи, яка її подає, а відтак і обґрунтування щодо незаконності вироку суду першої інстанції та наявності підстав для його зміни або скасування.
Враховуючи, що зазначене перешкоджає розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, то апеляційна скарга обвинуваченого підлягає залишенню без руху з наданням йому семиденного строку для усунення вищенаведених недоліків та роз'ясненням, що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 03 грудня 2015 року у кримінальному провадженні № 12014100070008882 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 залишити без руху, встановивши обвинуваченому строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом семи днів з дня отримання ухвали.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не усунула недоліки апеляційної скарги, котру залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2