Ухвала від 15.01.2016 по справі 760/16075/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

УХВАЛА

15 січня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 17 листопада 2015 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про застосування наслідків нікчемних угод, зобов'язання знести незаконно побудовані будівлі-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року позов ОСОБА_1 визнано неподаним та повернуто позивачу .

11 січня 2016 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Положеннями ч.3 ст. 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В апеляційній скарзі позивач не порушує питання поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження зазначеної ухвали та відсутнє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

За таких обставин, ОСОБА_1 роз'яснюється право вказати на підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

В апеляційній скарзі зазначено, що окремим документом, який подається через канцелярію Апеляційного суду м.Києва, ОСОБА_1 подає клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги й оригінали документів та матеріалів на 62 арк., проте зазначені документи не були подані до суду.

Відповідно до вимог п.5, п.6 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

Проте, в апеляційній скарзі відсутні обґрунтування незаконності рішення суду, неправильності установлення судом обставин, нових обставин, що підлягають встановленню, та доказів, що підлягають дослідженню.

Окрім того, при подачі апеляційної скарги не сплачено судові витрати.

Згідно п.п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи положення п. п. 9 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», позивачу необхідно здійснити оплату судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп. на наступний розрахунковий рахунок:

отримувач коштів - УДК у Солом'янському районі м. Києва;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812;

рахунок отримувача 31210206780010;

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;

код банку отримувача - 820019.

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

За таких обставин, відповідно до ч.2 та ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме - надати клопотання про поновлення строку, вказавши причини його пропуску, та надати відповідні докази, надати обґрунтування та докази того, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали і сплатити судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 липня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_4 в інтересах публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки й оплатити судовий збір.

Роз'яснити ОСОБА_4 в інтересах публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» право протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали суду звернутися із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

Роз'яснитиОСОБА_5 право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя:

Справа № 760/16075/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3053/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Кицюк В.С.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.

Попередній документ
55307622
Наступний документ
55307624
Інформація про рішення:
№ рішення: 55307623
№ справи: 760/16075/15-ц
Дата рішення: 15.01.2016
Дата публікації: 03.02.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Інші справи позовного провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (29.03.2021)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 29.03.2021
Предмет позову: про застосування наслідків нікчемних угод, зобов’язання знести незаконно побудовані будівлі
Розклад засідань:
29.12.2025 02:22 Солом'янський районний суд міста Києва
29.12.2025 02:22 Солом'янський районний суд міста Києва
29.12.2025 02:22 Солом'янський районний суд міста Києва
29.12.2025 02:22 Солом'янський районний суд міста Києва
29.12.2025 02:22 Солом'янський районний суд міста Києва
29.12.2025 02:22 Солом'янський районний суд міста Києва
29.12.2025 02:22 Солом'янський районний суд міста Києва
29.12.2025 02:22 Солом'янський районний суд міста Києва
29.12.2025 02:22 Солом'янський районний суд міста Києва
09.02.2021 14:00 Солом'янський районний суд міста Києва
23.03.2021 14:00 Солом'янський районний суд міста Києва
29.04.2021 14:00 Солом'янський районний суд міста Києва
21.09.2021 15:00 Солом'янський районний суд міста Києва
08.12.2021 14:00 Солом'янський районний суд міста Києва
03.03.2022 14:00 Солом'янський районний суд міста Києва
02.05.2024 15:00 Солом'янський районний суд міста Києва
20.06.2024 15:00 Солом'янський районний суд міста Києва
16.07.2024 12:30 Солом'янський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУКІНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ЖОВНОВАТЮК ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
КИЦЮК ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
БУКІНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ЖОВНОВАТЮК ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
КИЦЮК ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
відповідач:
Дереновська Олександра Павлівна
Рзаєв Бахруз Мансур огли
Циганчук Олена Борисівна
позивач:
Мороз Валентина Іллівна
представник відповідача:
Дяченко Ігор Вікторович
Кучерявська Тамара Анатоліївна
представник позивача:
Мороз Дмитро Анатолійович
член колегії:
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
Карпенко Світлана Олексіївна; член колегії
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Мартєв Сергій Юрійович; член колегії
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ