АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
14 січня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Семещенко Вікторії Олександрівни в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року
в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хижняк А.М., Відділ державної виконавчої служби Деснянського РУЮ у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.
16 грудня 2015 року через засоби поштового зв'язку представником товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (надалі- ТОВ «Порше Мобіліті») подано апеляційну скаргу.
Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В поданій по справі апеляційній скарзі представник ТОВ «Порше Мобіліті» зазначає, що повний текст рішення суду отримав 09 грудня 2015 року, а отже має право оскаржити рішення суду першої інстанції в строк до 19 грудня 2015 року включно.
Проте, процесуальний закон не пов'язує початок перебігу строку з дати отримання повного тексту, у випадку участі сторони у судовому засіданні.
За відсутності обґрунтованих доказів не можна вважати, що апеляційна скарга подана без пропуску строку на апеляційне оскарження.
Положеннями ч.3 ст. 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме - представнику ТОВ «Порше Мобіліті» слід подати клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції з зазначенням причин поважності його пропуску.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу Семещенко ВікторіїОлександрівни в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хижняк А.М., Відділ державної виконавчої служби Деснянського РУЮ у м.Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Роз'яснити Семещенко Вікторії Олександрівни в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» право протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали суду звернутися із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.
У випадку невиконання вимог ухвали суду відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя:
Справа № 755/16825/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2779/2016
Головуючий у суді першої інстанції: ГончарукВ.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.