Справа № 344/17682/15-к
Провадження № 1-кс/344/4601/15
23 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №42015090010000056, -
Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що 20.11.2015р. близько 16год. 30хв. ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 біля магазину «Слов'янка», що по вул. Набережна в м. Івано-Франківськ, поряд із житловим будинком № 6-А, діючи за попередньою змовою групою осіб, будучи заздалегідь озброєні невстановленою слідством вогнепальною зброєю, підбігли до ОСОБА_8 та на ґрунті раніше виниклих неприязних стосунків, бажаючи спричинити тілесні ушкодження потерпілому, умисно нанесли ОСОБА_8 удари руками та ногами по тулубу. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, умисно провели цілеспрямований постріл у ОСОБА_8 , чим заподіяли йому тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення лівого стегна. В подальшому ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зникли, а потерпілий був госпіталізований в Івано-Франківську ОКЛ, де йому своєчасно надано медичну допомогу.
27.11.2015р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а 22.12.2015р. о 18год. 00хв. його затримано на підставі ухвали слідчого судді від 30.11.2015р. Обґрунтована підозра у вчиненні даного злочину на думку прокурора повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Матеріалами клопотання зазначено, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого і свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, тому з метою запобігання вказаним ризикам на думку прокурора є необхідність в застосуванні щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування до останнього більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти таким.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник клопотання заперечили, просили застосувати запобіжний захід у вигляді застави або домашнього арешту. При цьому захисник вважає підозру у вчиненні ОСОБА_4 злочину необґрунтованою, а зазначені прокурором ризики не доведеними, просила також врахувати характеризуючі особу підозрюваного дані, його він, стан здоров'я, наявність міцних соціальних зв'язків, а також наявність постійного місця проживання.
Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.
Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.
Ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні зокрема щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
З матеріалів клопотання вбачається, що 22.12.2015р. о 18год. 00хв. ОСОБА_4 затримано на підставі ухвали слідчого судді від 30.11.2015р., йому ж 27.11.2015р. повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за який передбачено ч. 2 ст. 121 КК України, зокрема покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.
Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 вказаних вище злочинів, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров'я та майновий стан, міцність соціальних зв'язків, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи та наявність судимості.
В той же час обставини, які зазначені підозрюваним та його захисником, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні даного клопотання, оскільки такі характеризують підозрюваного, і не виключають обґрунтованої підозри та наявність встановлених в судовому засіданні ризиків.
Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м'якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задоволити та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк сорок дев'ять днів, який рахувати з моменту фактичного затримання, без визначення розміру застави.
На підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 395 КПК України, -
Клопотання задоволити.
Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк сорок дев'ять днів, - до 08 лютого 2016 року, включно.
Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.
Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора - начальника відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали складено 24 грудня 2015 року.