21.12.2015 Справа №469/1456/15-к
1-кс/469/105/15
21 грудня 2015 року смт. Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у кримінальному провадженні №12015150150000753 від 27.11.2015 року клопотання прокурора прокуратури Березанського району про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнюс, Литва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
Слідчим суддею Березанського районного суду Миколаївської області на 11.30 год. 21.12.2015 року призначено розгляд клопотання прокурора прокуратури Березанського району про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, у кримінальному провадженні №12015150150000753 від 27.11.2015 року.
За викликом слідчого судді в судове засідання підозрюваний ОСОБА_6 , який повідомлявся телеграмою про місце, дату і час судового засідання, не з'явився.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_6 , який не з'явився до суду без поважних причин.
Приймаючи рішення щодо можливості піддання приводу підозрюваного ОСОБА_6 , виходжу з наступного.
Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України підозрюваний зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
За змістом ч.2 ст.139, ч.1-3 ст.140 КПК України до підозрюваного, який не з'явився до суду без поважних причин, може бути застосовано судом привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з'явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Як вбачається з квитанції №9707 від 18.12.2015 року, яка мається у матеріалах клопотання прокурора, підозрюваний ОСОБА_6 повідомлявся телеграмою про дату, час і місце судового засідання, однак в судове засідання для розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу не з'явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.
За таких обставин, враховуючи думку прокурора, вважаю, що підозрюваного ОСОБА_6 слід піддати приводу.
Керуючись п.1 ч.7 ст.42, ч.2 ст.139 , ч.1-3 ст.140, ч.3 ст.187 КПК України, суд-
Відкласти судове засідання до 14.00 год. 28 грудня 2015 року.
Піддати приводу в зал судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області підозрюваного:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнюс, Литва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області та працівникам Суворівського ВП ГУНП в Одеській області.
Суддя: