Справа № 137/1843/15-к
Провадження №11-кп/772/54/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
25 січня 2016 рокум. Вінниця
Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 09 листопада 2015 року, якою
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю
с. Медвідка Вінницької області, громадянину
України, засудженому 04.09.2009 року Теплицьким
районним судом Вінницької області за ч.1 ст.115
КК України до 8-ми років позбавлення волі,
відмовлено в задоволенні його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким.
Ухвала районного суду мотивована тим, що засуджений ОСОБА_8 за період відбуття покарання характеризується негативно, на шлях виправлення не став, своєю поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення. Згідно витягів із протоколів № 10 від 24.05.2005 року, № 23 від 26.09.2014 року, № 13 від 29.05.2015 року комісія Літинської ВК № 123 по розгляду матеріалів особових справ засуджених неодноразово відмовляла ОСОБА_8 в застосуванні до нього ст. 101 КВК України, ст. ст. 81, 82 КК України, оскільки останній під час відбування покарання не довів свого виправлення.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 вважає ухвалу незаконною, просить її скасувати та ухвалити нову ухвалу якою задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, більш м'яким у виді виправних робіт. Наголошує на тому, що засуджений розкаявся, добровільно відшкодував завдану шкоду, його мати проживає одиноко і має проблеми зі здоров'ям, стверджує, що суд не врахував характеристику від 23.07.2015 року на засудженого ОСОБА_8 , відповідно до якої останній працевлаштований різноробочим до штампувального цеху, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці, бере участь у реалізації програми диференційного виховного впливу «Професія», на профілактичному обліку в установі не перебуває. Оскільки, засуджений ОСОБА_8 відбув фактично не менше 2/3 призначеного покарання, раніше накладені на нього стягнення за спливом часу погашенні, тому його можна вважати таким, що став на шлях виправлення, та замінити невідбуту частину покарання більш м'яким.
Заслухавши доповідь судді, виступи в дебатах: адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу в повному обсязі та просили її задовольнити, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти апеляційної скарги та вважав ухвалу суду першої інстанції законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали провадження та обсудивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 04.09.2009 року ОСОБА_8 засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України до 8-ми років позбавлення волі.
Відповідно до ст.12 КК України вчинений засудженим злочин віднесений до категорії особливо тяжких злочинів.
Частина 3 ст. 82 КК України передбачає, що заміна невідбутої частини покарання більш м'яким можлива якщо, засуджений став на шлях виправлення та після відбуття ним не менше 2/3 строку покарання призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.
Згідно витягів із протоколів №10 від 24.05.2005 року, №23 від 26.09.2014 року, № 13 від 29.05.2015 року комісія Літинської ВК № 123 по розгляду матеріалів особових справ засуджених неодноразово відмовляла ОСОБА_8 в застосуванні щодо нього ст. 101 КВК України, ст. ст. 81, 82 КК України, оскільки останній під час відбування покарання не довів свого виправлення.
Відповідно до висновку адміністрації установи, що міститься в характеристиці від 23.07.2015 року на засудженого ОСОБА_8 , останній за час відбування покарання не довів свого виправлення.
Отже, доводи захисника - адвоката ОСОБА_7 про залишення судом поза увагою вказаної характеристики є хибними.
Враховуючи наведене, особу засудженого, характеризуючи його дані, висновки адміністрації установи, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_8 , хоча і відбув не менше 2/3 строку призначеного йому покарання, однак за цей час не став на шлях виправлення, а тому вважає прийняте щодо нього рішення законним і обґрунтованим.
Керуючись ст. ст. 336, 405, 407, 419 КПК України апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 09 листопада 2015 року, якою засудженому ОСОБА_8 відмовлено в задоволенні його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким, - залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Судді:
З оригіналом вірно: