Справа №127/28621/15-ц
Провадження № 2/127/331/16
28 січня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до СТОВ «Поділля» про визнання незаконним протоколу зборів та поновлення на роботі, -
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до СТОВ «Поділля» про визнання незаконним протоколу зборів та поновлення на роботі.
Ухвалою суду від 29.12.2015р. позов залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.
Ухвалу суду направлено позивачу рекомендованим поштовим відправленням, за адресою зазначеною в позові. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав ухвалу суду від 29.12.2015 року - 21.01.2016 року особисто.
25.01.2016 року на адресу суду надійшла заява позивача, де вказано, що жодного позову до суду не подавав, позов поданий від невідомої йому особи, підпис на позовній заяві не позивача і йому не належить, даний позов не підтримує.
Згідно п. 3 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до переконання про наявність підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України, вважати заяву неподаною та повернути її позивачеві.
Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст., 121, 209, 210 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ «Поділля» про визнання незаконним протоколу зборів та поновлення на роботі- вважати неподаною та повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.