Справа № 143/69/16-п
Іменем України
29.01.2016 року м. Погребище
Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з ОАТ Погребищенського району (м. Погребище) УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч.4 ст.122, ст. 122-2 КУпАП, -
Встановив:
18.11.2015р. о 20 год. 20 хв. в м. Вінниця по вул. Свердлова, водій ОСОБА_1, в порушення п. 2.5 ПДР України, керував автомобілем OPEL VECTRA, д.н. АМ 4675АО, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, відмовився на вимогу працівника Державтоінспекції від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП., а також порушення п. 2.5 ПДР України, створив аварійну ситуацію чим порушив ч. 4 ст. 122 КУпАП.,
27.11.2015р о 20 год. 20 хв. в м. Липовець по вул. Ярмака водій, ОСОБА_1, в порушення п. 2.9 ПДР України, керував автомобілем OPEL VECTRA, д.н. АМ 4675АО, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, відмовився на вимогу працівника Державтоінспекції від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП., та не виконав вимогу працівників полції про зупинку, яка подавалась у зрозумілій для водія формі проблисковими маячками та звуковою сирено, автомобіль було зупинено шляхом переслідування, порушення п. 13.1 ПДР України, чим порушив ст. 122-2 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, каявся і дав правдиві свідчення.
Окрім визнання вини ОСОБА_1 його винність підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1., який повністю визнав вину, щиро каявся у скоєному, дав правдиві пояснення, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню із застосуванням ст. 36 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.
Керуючись ст.ст. 36, 280,283,284 КУпАП, -
Постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч.4 ст.122, ст. 122-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275, грн. 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.
Суддя