Справа № 185/9090/15-а
Провадження № 6-а/185/31/15
21 грудня 2015 року м. Павлоград Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Гаврилова В.А.
при секретарі Чичман І.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні справу в порядку адміністративного судочинства за поданням управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області про зміну чи встановлення способу тчи порядку виконання судового рішення ,-
Заявник звернувся до суду з поданням, яким просить замінити спосіб та порядок виконання постанови суду на підставі якої видано виконавчий лист № 185/5559/14а від 11.02.2014 року Павлоградським міськрайонний судом, з зобов'язанням Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради нарахувати та виплатити допомогу за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 кошти за здійсненим перерахунком у сумі 3649,63 грн. Подання мотивоване тим, що у виконавчій службі знаходиться вказаний виконавчий лист, яким Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради було зобов'язано здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей до шести років на момент виплати з 15.08. 2014 року по 31.12.2012 року та з 01.01.2013 року з урахуванням виплачених сум. Боржником рішення суду виконано в частині проведення перерахунку, не виконано в частині виплати цієї суми. В цій частині виконання рішення суду можливе тільки державною казначейською службою за рахунок коштів передбачених бюджетом для забезпечення виконання рішень суду. Вказане виключає здійснення виконавчого провадження оскільки резулятивна частина виконавчого листа містить дії зобов'язального характеру без зазначення конкретної суми до стягнення з боржника. Виконавець не має можливості накласти арешт та списати необхідні суми для погашення заборгованості перед стягувачем.
Заявник, ОСОБА_1 просила розглянути подання без її участі.
Суд дослідивши матеріали справи приходить до такого.
На виконанні у управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області знаходиться виконавчий лист № 185/5559/14а від 11.02.2014 року виданий Павлоградським міськрайонний судом, яким зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області зобов'язано нарахувати та виплатити допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку до відповідно до ст.15 Закону України « Про державну допомогу сім'ям з дітьми» в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років на момент виплати, з 15.08. 2014 року по 31.12.2012 року та з 01.01.2013 року з урахуванням виплачених сум. Резолютивна частина виконавчого листа містить дії зобов'язального характеру без зазначення конкретної суми до стягнення з боржника. Виконавець не має можливості накласти арешт та списати необхідні суми для погашення заборгованості перед стягувачем.
Виконавчий лист було виконано частково. Управлінням праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області було нараховано за рахунок Державного бюджету України допомогу ОСОБА_1 кошти за здійсненим перерахунком у сумі 3649,63 гривень .
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.04.2015 року було відмовлено у задоволені подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії. Клопотання мало аналогічні підстави для зміни порядку та способу виконання судового рішення.
Статтею 263 КАС України передбачено ,що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Клопотанням ставиться питання про стягнення на користь ОСОБА_1 кошти за здійсненим перерахунком у сумі 3649,63 гривень .
Судом не приймалось рішень про стягнення вказаної суми оскільки ,ця сума не була заявлена серед позовних вимог. Спосіб захисту права ОСОБА_1 як стягнення вказаної суми судом не приймався.
Прийняття рішення про стягнення вказаної суми потягне за собою зміну суті прийнятого судом рішення за позовом ОСОБА_1 , що не передбачено законодавством.
Викладене приводить суд до висновку про те ,що у задоволенні подання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України суд -
У задоволенні подання управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області про заміну способу та порядок виконання постанови суду на підставі якої видано виконавчий лист № 185/5559/13-а від 11.02.2014 року Павлоградським міськрайонний судом, з зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради нарахувати та виплатити допомогу за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 кошти за здійсненим перерахунком у сумі 3649,63 грн. на стягнення вказаної суми з Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради допомогу за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Cуддя: В. А. Гаврилов