28 січня 2016 р. справа 804/514/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Щедро” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську міжрегіонального Головного управління МФС визнання протиправним та скасування рішення про застосування адміністративного арешту майна,-
Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Щедро” звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську міжрегіонального Головного управління МФС визнання протиправним та скасування рішення про застосування адміністративного арешту майна.
Перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Щедро” відповідно до вимог частини 1 статті 107 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення цієї позовної заяви без руху, виходячи з наступного.
Так ч.4 ст.106 КАС України встановлено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Згідно ч.7 ст.56 КАС України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Відповідно до ч.2 ст.58 КАС України встановлено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи.
Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву підписано генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Щедро” - ОСОБА_1, проте документів на підтвердження його повноважень не надано.
Частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Щедро” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську міжрегіонального Головного управління МФС визнання протиправним та скасування рішення про застосування адміністративного арешту майна залишити без руху.
Встановити позивачу строк до 29 лютого 2016 року для усунення недоліків шляхом надання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду:
- оформленого належним чином документу про повноваження генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Щедро”.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: О.М.Турова