03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Справа № 22-ц/796/737/2016 Головуючий у І інстанції - Ключник А.С.
Доповідач - Андрієнко А.М.
27 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого судді Андрієнко А.М.
Суддів: Заришняк Г.М.
МараєвоїН.Є.
При секретарі Гарматюк О.Д.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про повернення справи до суду першої інстанції
Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15 грудня 2015 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість, що виникла за кредитним договором №11258542000, укладеним 27.11.2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Єврокар», у розмірі 15 224 992,30 доларів США, що станом на 21.08.2015 року згідно з курсом НБУ еквівалентно 335 418 288,39 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.
В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заявила клопотання про повернення справи до Святошинського районного суду м. Києва для розгляду заяви відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду.
Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.
Оскільки представник відповідача надала докази подачі до суду першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення, яка на даний час є нерозглянутою, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення клопотання та повернення справи до Святошинського районного суду м. Києва для розгляду заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення суду.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, колегія суддів
Клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про повернення справи до суду першої інстанції задовольнити.
Повернути справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, треті особи - ПАТ «Єврокар», ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором до Святошинського районного суду м. Києва для розгляду заяви про перегляд заочного рішення до 15 лютого 2016 року.
Головуючий
Судді