Справа № 11-кп/796/287/2016 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
19 січня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого: судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, кримінальне провадження №12015100040006385 за апеляційними скаргами прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 та представника потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_12 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 09 листопада 2015 року щодо ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_18 ,
обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
законних представників ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,
захисників ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ,
ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ,
представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_12 ,
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 09 листопада 2015 року обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та долученими матеріалами у кримінальному провадженні №12015100040006385 від 02.05.2015 року по обвинуваченню
ОСОБА_13 , 1996 р.н., у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.1 ст.14 ч.2 ст.258, ст.348, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п.п.6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.304 КК України,
ОСОБА_14 , 1998 р.н., у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст.257, ч.1 ст.14 ч.2 ст.258, ст.348, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п.п.6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,
ОСОБА_15 , 1995 р.н., у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.1 ст.14 ч.2 ст.258, ст.348, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п.п.6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,
ОСОБА_16 , 1998 р.н., у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.1 ст.14 ч.2 ст.258, ст.348, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п.п.6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,
ОСОБА_17 , 1998 р.н., у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.1 ст.14 ч.2 ст.258, ст.348, ч.1 ст.263 КК України,
повернуто прокурору для усунення недоліків та виконання вимог КПК України.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_27 - адвокат ОСОБА_8 та представник потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_12 подали апеляційні скарги.
Перед початком судового розгляду до апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_15 та його захисників - адвокатів ОСОБА_28 та ОСОБА_29 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_15 з тримання під вартою на домашній арешт.
В обґрунтування доводів клопотання обвинувачений та його захисники вказують на те, що ОСОБА_15 раніше не судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, активно сприяв розкриттю злочину та допомагав слідству. Тому вважають, що на даний час, характеризуючи особу підозрюваного, не вбачається підстав стверджувати про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України на запобігання яким спрямовано застосування виняткового запобіжного заходу - тримання під вартою.
Окрім цього, в судовому засіданні адвокатами ОСОБА_26 та ОСОБА_23 заявлені аналогічні клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_13 з тримання під вартою на домашній арешт.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, підстави застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зокрема наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_15 , 1995 р.н., кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.1 ст.14 ч.2 ст.258, ст.348, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п.п.6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_13 , 1996 р.н., кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.1 ст.14 ч.2 ст.258, ст.348, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п.п.6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_14 , 1998 р.н., кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст.257, ч.1 ст.14 ч.2 ст.258, ст.348, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п.п.6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, а також наявність ризиків, які дають підстави колегії суддів вважати, що обвинувачені ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 можуть переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких обвинувачуються, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим за інкримінованими статтями, а саме те, що два із злочинів є особливо тяжкими та передбачають покарання для ОСОБА_15 та ОСОБА_13 у виді довічного позбавлення волі, для неповнолітнього ОСОБА_14 - 15 років позбавлення волі, конкретні обставини вчинення правопорушень, а також те, що об'єкт посягання протиправних дій є життя людей, що є найголовнішою цінністю суспільства, дані про особу обвинувачених, що у сукупності з іншими підставами дають підстави колегії суддів вважати, що лише тримання під вартою зможе дієво запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України та виключає можливість змінення запобіжного заходу на більш м'який.
Крім того у відповідності до ч.5 ст.176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов'язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260 і 261 КК України.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягають.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.405 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду м.Києва, -
п о с т а н о в ил а:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_15 та його захисників - адвокатів ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , адвоката ОСОБА_26 та адвоката ОСОБА_23 про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.
Судді:
_____________ _____________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4