27 січня 2016 рокусправа № 804/11870/15
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юхименка О.В.
суддів: Кругового О.О. Нагорної Л.М.
за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Державної податкової інспекції
у Жовтневому районі міста Дніпропетровська
Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду
від 16 вересня 2015 року
у справі № 804/11870/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«ЕКС ІМ ТРАНС»,
вул. Фурманова, 15, м. Дніпропетровськ, 49005;
до відповідача Державної податкової інспекції
у Жовтневому районі міста Дніпропетровська
Головного управління ДФС у Дніпропетровській області,
вул. Високовольтна, 24, м. Дніпропетровськ, 49000;
про визнання протиправними та скасування Актів,-
встановив: Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКС ІМ ТРАНС» подано позов до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень №№ 0000111502, 0000121502 і 0000131502 від 03 квітня 2015 року.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд (суддя Борисенко П.О.) своєю постановою від 16 вересня 2015 року позов задовольнив.
Постанова суду мотивована тим, що Контракт щодо надання Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКС ІМ ТРАНС» транспортно-експедиційних послуг мав подвійну сутність - Позивач виступав як в якості експедитора, так і учасника операцій з міжнародного перевезення вантажів. Оренда Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКС ІМ ТРАНС» залізничних вагонів, придбання комплексних послуг з організації перевезення вантажів, а також придбання запасних частин до вагонів, включені до складу податкового кредиту, здійснювалась в межах надання послуг міжнародного перевезення вантажів залізничним транспортом, які оподатковуються ПДВ за нульовою ставкою.
Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Відповідач, вказує на порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що в силу приписів Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI право на застосування нульової ставки ПДВ має платник, який безпосередньо надає транспортні послуги з міжнародного перевезення.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКС ІМ ТРАНС», в свою чергу, здійснювало операції з надання транспортно-експедиційних послуг замовникам-нерезидентам. Відповідно до вимог підпункту ж) пункту 186.3 статті 186 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI місцем постачання транспортно-експедиторських послуг вважається місце, в якому отримувач послуг зареєстрований як суб'єкт господарювання. Надання Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКС ІМ ТРАНС» послуг замовникам-нерезидентам здійснюється за межами митної території України, та, відповідно, не підпадає під об'єкт оподаткування податком на додану вартість.
Отже, при наданні транспортно-експедиційних послуг виключно замовнику-нерезиденту у платника наявні два види операцій -
вартість послуг міжнародного перевезення - оподатковуються за нульовою ставкою;
вартість експедиторських послуг - відсутній об'єкт оподаткування.
За правилами оподаткування, податковий кредит формується виключно по операціях, що є об'єктом оподаткування ПДВ.
Просить постанову окружного адміністративного суду скасувати та ухвалити нове рішення. У позові відмовити.
Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Обставини справи: в березні 2015 року фахівцями держподаткінспекції проведено невиїзну позапланову документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКС ІМ ТРАНС» з питань правомірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за жовтень 2014 року.
За результатами складений Акт від 18 березня 2015 року № 433/15-1/25524477.
В Акті перевірки вчинено записи про порушення пункту 198.4 статті 198, пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI -
Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКС ІМ ТРАНС» -
завищено податковий кредит за вересень 2014 року на суму 6.537.200,00 грн., що призвело до завищення від'ємного значення ПДВ у розмірі 6.509.567,00 грн.; та до заниження ПДВ по декларації за вересень 2014 року на суму 27.634,00 грн.;
завищено податковий кредит за жовтень 2014 року на суму 3.616.005,00 грн., що призвело до завищення від'ємного значення ПДВ у розмірі 3.585.548,00 грн.; та до заниження ПДВ по декларації за жовтень 2014 року на суму 27.634,00 грн.;
завищено бюджетне відшкодування ПДВ за жовтень 2014 року на суму 6.509.567,00 грн.
На підставі Акту перевірки, 03 квітня 2015 року керівником контролюючого органу прийнято податкові повідомлення-рішення №№ 0000111502, 0000121502 і 0000131502.
Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКС ІМ ТРАНС» -
зменшено від'ємне значення податку на додану вартість на суму 6.509.567,00 грн.;
збільшено суму грошового зобов'язання за платежем 30 14010100, податок на додану вартість, у розмірі 27.634,00 грн. за основним платежем та 13.817,00 грн. штрафні (фінансові) санкції;
зменшено бюджетне відшкодування податку на додану вартість на суму 6.509.567,00 грн., та застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 3.254.783,50 грн.;
відповідно.
Скасування податкових повідомлень-рішень стало предметом судового позову.
Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженої постанови, виходить з наступного.
Як встановлено судом, стосовно чого спір між сторонами відсутній, Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКС ІМ ТРАНС» були укладені договори -
з фірмою «MERIDIEN TRANSPORT LIMITED», Кіпр, Контракт щодо транспортно-експедиційного обслуговування від 20 грудня 2012 року № 001-13;
з фірмою «BUDAMAR LOGISTICS, a.s.», Словаччина, Контракт № 309 від 01 вересня 2014 року;
на транспортно-експедиційне обслуговування вантажів залізничним транспортом.
Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКС ІМ ТРАНС» були укладені договори -
на оплатне користування технічно справного та комерційно придатного рухомого складу з Товариством з обмеженою відповідальністю «Мінерфін-Транс»;
про організацію перевезень вантажів з Товариствами з обмеженою відповідальністю «Спецвагон Транслізинг» і «Карготоранс», та з Державним підприємством «Придніпровська залізниця»;
про придбання запасних частин до вантажних залізничних вагонів з Товариством з обмеженою відповідальністю «Транс Альфа»;
про організацію капітального ремонту вагонів з Товариством з обмеженою відповідальністю «Темп-Транс;
про придбання комплектуючих до вантажних залізничних вагонів з Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1
За позицією фахівців контролюючого органу, постачання транспортно-експедиторських послуг замовникам-нерезидентам, в силу приписів підпункту ж) пункту 186.3 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI, здійснюється за межами митної території України, отже, не підпадає під об'єкт оподаткування податком на додану вартість.
Слід вказати, і ДПСУ 6 липня 2012 року підтвердила в Наказі ДПСУ від 6 липня 2012 N 610 свою позицію, яку раніше висловлювала в Листі ДПСУ від 01 лютого 2012 року N 3085/7/15-3417-26: операції з надання експедитором (резидентом) транспортно-експедиційних послуг вантажовласнику або замовнику (нерезиденту) не оподатковуються ПДВ (не є об'єктом оподаткування).
Відповідно, за операціями, що не є об'єктом оподаткування, в силу приписів пункту 198.4 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI, виключається і формування податкового кредиту. (в спірному випадку це оренда залізничних вагонів, комплексні послуги з організації перевезень, ремонт, запасні частини, тощо).
В той же час, види транспортно-експедиторських послуг визначені статтею 8 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» від 1 липня 2004 року N 1955-IV. Тобто експедитор може надавати різноманітні послуги, пов'язані з перевезенням вантажу. Причому надавати як самостійно, так і наймати для виконання таких послуг інших суб'єктів.
Крім того, договором транспортного експедирування може передбачатися надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу.
По суті експедитор є агентом, відповідно, договір транспортного експедирування є агентським договором. І згідно з абзацом другим пункту 189.4 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI дата збільшення податкових зобов'язань та податкового кредиту платників податку, що здійснюють постачання/отримання послуг, визначається за правилами, встановленими статтями 187 і 198 цього Кодексу.
Слід вказати, у відповідності з підпунктом в) підпункту 186.1.2 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI, місцем постачання послуг, пов'язаних із перевезенням, є місце фактичного постачання послуг. В наведеній нормі мова йде про послуги, пов'язані з перевезенням, а не про послуги з перевезення. Адже, відповідно до підпункту е) пункту 185.1 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI постачання послуг з міжнародного перевезення є окремим об'єктом оподаткування податком додану вартість.
Крім того, згідно з підпунктом 186.2.1 цього Кодексу місцем постачання послуг, що є допоміжними у транспортній діяльності, є місце фактичного постачання послуг.
Тобто оподаткування податком на додану вартість деяких послуг, що входять до переліку транспортно-експедиторських послуг, може здійснюватись за місцем фактичного постачання таких послуг відповідно до підпункту 186.2.1 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI.
За обставин, наведених вище, окружний адміністративний суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що оренда Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКС ІМ ТРАНС» залізничних вагонів, придбання комплексних послуг з організації перевезення вантажів, а також придбання запасних частин до вагонів, включені до складу податкового кредиту, здійснювалась в межах надання послуг міжнародного перевезення вантажів залізничним транспортом, які оподатковуються ПДВ за нульовою ставкою
В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.
Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року у справі № 804/11870/15 - без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий: О.В. Юхименко
Суддя: О.О. Круговий
Суддя: Л.М. Нагорна