Справа № 11кп/796/443/2016 Головуючий в суді першої інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - ОСОБА_2
14 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 (в інтересах ОСОБА_4 ) на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року,
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Копайгород, Барського району, Вінницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
02.06.2008 року Барським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, 24.04.2009 року постановою Барського районного суду Вінницької області іспитовий строк скасовано, направлено в місця позбавлення волі для відбування покарання призначеного вироком суду строком на 3 роки, 25.05.2012 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання,
засуджено за ч.2 ст.186, ч.2 ст.263 КК України і призначено йому покарання: за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 /чотирьох/ років і 3/трьох/ місяців позбавлення волі, за ч.2 ст.263 КК України у виді 1/одного/ року і 6/шести/ місяців позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів призначено ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді 4 /чотирьох/ років і 3/трьох/ місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід - тримання під вартою, з 17 лютого 2015 року.
По справі вирішено питання речових доказів та судових витрат.
На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; перелік матеріалів, які додаються. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК України.
Захисником ОСОБА_3 , вимоги передбачені ст.396 КПК України в повному обсязі не виконані.
Так, в апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 посилаючись на однобічність та неповноту досудового та судового слідства при цьому не вказує в чому саме вона полягає.
Відповідно до вимог ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Всупереч зазначеним вимогам захисник у резолютивній частині апеляційної скарги просить вирок Деснянського районного суду м. Києва від 01.12.2015, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.186 - скасувати та виправдати ОСОБА_4 за вказаною статтею. Прийняття такого рішення судом апеляційної інстанції не передбачено вимогами КПК України за результатами розгляду апеляційної скарги.
Крім того, відповідно до ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та додатних до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Як вбачається з матеріалів справи, сторонами кримінального провадження та іншими учасниками судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга у даному кримінальному провадженні, крім захисника є прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 .
Разом з тим, захисником ОСОБА_3 не надано відповідної кількості копій апеляційних скарг для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Крім того, в порушення вимог ч.5 ст. 396 КПК України, захисником до апеляційної скарги не додано, оформлених належним чином документів, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК України.
За таких обставин апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 (в інтересах ОСОБА_4 ) на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року, щодо ОСОБА_4 , підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення наведених недоліків.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 399 КПК України, суддя Апеляційного суду м. Києва
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 (в інтересах ОСОБА_4 ) на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року, щодо ОСОБА_4 - залишити без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги терміном у 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз'яснивши, що в разі, якщо недоліки не будуть усунуті, подана ним апеляційна скарга буде повернута.
Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2