Ухвала від 27.01.2016 по справі 2-4695/10

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

факс: 284-15-77, e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Апеляційне провадження Головуючий у 1-й інстанції - Борисова О.В.

№ 22-ц/796/3731/2016 Доповідач - Українець Л.Д.

Справа №2-4695/10

УХВАЛА

27 січня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 15 червня 2010 року в справі за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист людської гідності дитини, батьківського авторитету та припинення насильства,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15 червня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист людської гідності дитини, батьківського авторитету та припинення насильства визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом із таких підстав.

До апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами, внесеними згідно із Законом №484-VIII від 22.05.2015 року) за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами, внесеними згідно із Законом №484-VIII від 22.05.2015 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» визначено, що мінімальний розмір заробітної плати з 1 січня становить 1378 грн.

Таким чином, апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 275 грн 60 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код ЄДРПОУ: 38050812, р/рахунок: №31210206780010, Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, Одержувач: У ДКУ у Солом'янському районі м.Києва).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

У ч. 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Частина 2 статті 294 ЦПК України встановлює, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що 19 червня 2010 року ОСОБА_1 особисто отримав копію оскаржуваної ухвали від 15 червня 2010 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням (а.с. 9).

15 січня 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу, в якій зазначає, що ухвалу суду раніше не оскаржував, так як вважав її законною та обґрунтованою. До того ж, чекав поки Верховна Рада України внесе зміни в ЦПК України щодо зазначення в позовній заяві норм права, які обґрунтовували б позовну заяву.

Такі причини пропуску строку апеляційного оскарження вважає поважними, а тому просить суд поновити строк апеляційного оскарження Оболонського районного суду м.Києва від 15 червня 2010 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Разом з тим, наведені апелянтом підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, а безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на зазначене вище суддя-доповідача вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для зазначення інших підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження для його поновлення.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 15 червня 2010 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків:

- протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового ;

- протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали шляхом надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

У разі невиконання вимог ухвали щодо надання оригіналу квитанції про сплату судового збору протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

У разі невиконання вимог ухвали щодо надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку протягом тридцяти днів з моменту її отримання буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.Д.Українець

Попередній документ
55281152
Наступний документ
55281154
Інформація про рішення:
№ рішення: 55281153
№ справи: 2-4695/10
Дата рішення: 27.01.2016
Дата публікації: 03.02.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про захист немайнових прав фізичних осіб
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (12.11.2010)
Дата надходження: 26.07.2010
Предмет позову: розірвання шлюбу та стягнення аліментів
Розклад засідань:
13.10.2020 12:00 Кропивницький апеляційний суд
18.01.2022 13:45 Ленінський районний суд м.Кіровограда
20.10.2023 10:10 Ленінський районний суд м.Кіровограда
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЛАЦЕВИЧ ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ДРАНИЙ ВЛАДИСЛАВ ВІКТОРОВИЧ
ДЬОМИЧ ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ІВАНОВА Л А
ШЕВЧЕНКО ІРИНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ДРАНИЙ ВЛАДИСЛАВ ВІКТОРОВИЧ
ДЬОМИЧ ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ІВАНОВА Л А
ШЕВЧЕНКО ІРИНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Мішустін Олександр Миколайович - боржник
позивач:
ТОВ" Вердикт капітал" - стягувач
боржник:
Мішустін Олександр Миколайович
заінтересована особа:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ"
заявник:
Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Бершадський Сергій Миколайович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс"
представник позивача:
Радченко Вікторія Юріївна
стягувач:
ТОВ "Вердикт Капітал"
стягувач (заінтересована особа):
ТОВ" Вердикт капітал"
суддя-учасник колегії:
ДУКОВСЬКИЙ О Л
ПИСЬМЕННИЙ О А