Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Гаврилова О.В.
№ 22-ц/796/3431/2016 Доповідач - Борисова О.В.
справа № 755/1009/15-ц
м. Київ
22 січня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: П'ята київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Артеменко Оксана Анатоліївна про визнання договору дарування квартири та довіреності недійсними,-
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: П'ята київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Артеменко О.А. про визнання договору дарування квартири та довіреності недійсними відмовлено.
Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції позивач ОСОБА_1 16 січня 2016 року подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року.
Зазначає, що не була присутня в судовому засіданні 22 грудня 2015 року при проголошенні судового рішення.
Повний текст оскаржуваного рішення суду апелянт отримала 08 січня 2016 року, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року, оскільки він пропущений з поважних причин.
Враховуючи вищевикладене та відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України, прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, а тому вважаю за доцільне задовольнити заяву та поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України та подана уповноваженою особою.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.
Керуючись ст.ст.73, 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -
Заяву позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року задовольнити.
Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року.
Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: П'ята київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Артеменко Оксана Анатоліївна про визнання договору дарування квартири та довіреності недійсними.
Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 02 березня 2016 року.
Суддя: