Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
про виправлення описки у судових рішеннях
"27" січня 2016 р. № 820/9074/15
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бадюкова Ю.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-
Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі по тексту - позивач, ДПІ у Московському р-ні) звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ФОП ОСОБА_1 ), в якому просить суд, припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
В постанові по справі, винесеної судом 22.10.2015 року допущена описка, а саме: в резолютивній частині постанови не вірно зазначено ідентифікаційний код боржника - НОМЕР_1, замість - НОМЕР_2, також невірно зазначена дата реєстрації Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.
22.10.2015 року по справі № 820/9074/15 було винесено постанову, якою позов задоволено у повному обсязі.
Дослідивши зміст постанови, суд виявив, що постанова містить описку в резолютивній частині, а саме: не вірно зазначено ідентифікаційний код Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - НОМЕР_1, замість вірного - НОМЕР_2, також невірно зазначена дата реєстрації .
Суд зазначає, що під опискою слід вважати помилку, що має вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови суду від 22 жовтня 2015 року у справі № 820/9074/15, вказавши замість НОМЕР_1 вірний ідентифікаційний код Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - НОМЕР_2 та зазначити дату реєстрації - 19.01.2001 р.
Другий абзаци резолютивної частини постанови суду від 22 жовтня 2015 року по справі № 820/9074/15 викласти у такій редакції: “ Припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (61136, АДРЕСА_1, код НОМЕР_2), зареєстровану 19.01.2001 року.”.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Бадюков Ю.В.