донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
27.01.2016 справа №908/2149/15-г
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4Г
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ялта Град Строй», м.Київ
За участю представників сторін: позивача - відповідача - ДВС- Не з'явились Не з'явились Не з'явились
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від09.11.2015 року
у справі№908/2149/15-г (суддя Азізбекян Т.А.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Ялта Град Строй», м.Київ
до Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» в особі філії «Металургійний Комплекс» м. Київ
простягнення 138645756,38 грн.
Орган виконавчої служби Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві
про відкриття виконавчого провадження ВП №48594116 від 04.09.2015р
Філія «Металургійний Комплекс» (м. Донецьк) Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» (м. Донецьк) звернулась до господарського суду Запорізької області зі скаргою на постанову Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції, м. Київ про відкриття виконавчого провадження ВП №48594116 від 04.09.2015 року.
В обґрунтування скарги заявник, зокрема, посилався на те, що виконавче провадження відкрите не за місцем знаходження боржника, а за місцем знаходження його іншого структурного підрозділу - Представництва ПрАТ «Донецксталь»-металургійний завод у місті ОСОБА_4», м. Київ.
На думку скаржника виконання рішення господарського суду повинно здійснюватись Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, яке знаходиться у м. Краматорську Донецької області. У вказаному місті знаходиться і Відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку, до яких і повинен був звернутись стягувач.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.11.2015р скаргу задоволено частково.
Визнано недійсною постанову Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження від 04.09.2015р. ВП № 48594116.
В іншій частині скарга відхилена, оскільки господарський суд прийшов до висновку, що вимоги про визнання недійсним та скасування накладення арешту на грошові кошти ПрАТ «Донецьксталь» - металургійний завод» та зобов'язання ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві повернути ПрАТ «Донецьксталь» - металургійний завод» грошові кошти в розмірі 442920,78грн. не відповідають приписам ст.121-2 ГПК України.
Приймаючи ухвалу Господарський суд виходив з того, що у постанові про відкриття виконавчого провадження від 04.09.2015 року ВП № 48594116 державний виконавець зазначив, що боржником є Приватне акціонерне товариство «Донецьксталь» - металургійний завод», але вказана адреса Представництва Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» у місті Києві» - 04119, м. Київ, вул. Якира,8/81, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Представництво не є юридичною особою і таким чином не може бути стороною виконавчого провадження в розумінні ч.2 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження».
Позивачем у справі - Товариством з обмеженою відповідальністю «Ялта Град Строй», м. Київ, подана апеляційна скарга, у якій апелянт просить ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.11.2015р. по справі №908/2149/15г скасувати, скаргу відповідача залишити без задоволення.
В обґрунтування скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Посилається, зокрема, на те, що позивач, як стягувач, скористався передбаченим ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» правом вибору місця здійснення виконавчого провадження щодо юридичної особи - боржника між двома органами державної виконавчої служби, компетенція одного з яких поширюється на територію місцезнаходження постійно діючого органу боржника, а іншого - на територію , на якій знаходиться майно боржника (філії). Відтак, стягувач правомірно пред'явив судовий наказ до виконання до органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням представництва боржника у м. Києві, вул. Якіра б.8/81.
Відповідно до частини другої статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників, Донецький апеляційний господарський суд встановив.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 02.06.2015р. по справі № 908/2149/15-г позовні вимоги ТОВ "Ялта Град Строй" задоволені та стягнуто з ПрАТ "Донецьксталь" - металургійний завод" (83062, м. Донецьк, вул. Івана Ткаченка, буд. 122, ідентифікаційний код 30939178) в особі філії "Металургійний Комплекс" ПрАТ "ДМЗ", скорочена назва ПрАТ "ДМЗ" (83062, м. Донецьк, вул. Івана Ткаченка, буд. 141, ідентифікаційний код 34850132) на користь ТОВ "Ялта Град Строй" (02152, м. Київ, пр-т. Тичини, буд. 20, ідентифікаційний код 35559557) - 434 236 грн. 06 коп. основного боргу та 8 684 грн. 72 коп. судового збору.
Відстрочено виконання рішення суду щодо сплати суми основного боргу у розмірі 434 236 грн. 06 коп. на один місяць, терміном до 02.07.2015р.
На виконання рішення господарським судом виданий наказ від 22.06.2015р.
04.09.2015 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_5 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 48594116 з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 22.06.2015р. по справі № 908/2149/15-г.
Як вбачається з вказаної постанови боржником є Приватне акціонерне товариство «Донецьксталь» - металургійний завод» (04119, м. Київ, вул. Якира, буд. 8/81, код ЄДРПОУ 30939178).
Згідно супровідного листа від 04.09.2015р. № 613/16 постанова від 04.09.2015р. ВП №8594116 була направлена ПрАТ «Донецьксталь» - металургійний завод» (04119, м. Київ, вул. Якира, буд. 8/81).
В письмових доповненнях відповідача до скарги від 26.10.2015 року №17/17-557юр зазначено, що 16.10.2015 року арештовані грошові кошти на рахунках ПрАТ «Донецьксталь» - металургійний завод» в АТ «Укрсиббанк» (м. Київ, вул.. Андріївська, 2/12), ПАТ «Альфа Банк» (м. Київ, вул.. Десятиная, 4/6), ПАТ «ОСОБА_6 - Україна» (м. Київ, вул. В. Житомирська,20), постанова про арешт грошових коштів на адресу боржника не надходила.( а.с 98).
Грошові кошти в розмірі 442 920,78 грн. списані з рахунку ПрАТ «Донецьксталь» - металургійний завод», що підтверджується платіжною вимогою №613/16 від 08.10.2015р.
Таким чином, рішення суду про стягнення коштів з юридичної особи виконано у повному обсязі.
Дослідивши матеріали скарги, доводи апеляційної скарги, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду виходить з наступного.
Відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» основними стадіями виконавчого провадження є:
1) відкриття виконавчого провадження;
2) підготовка до примусового виконання;
3) вжиття заходів примусового виконання рішення;
4) закінчення виконавчого провадження.
Відкриття виконавчого провадження - це стадія, яка полягає у діях державного виконавця, що спрямовані на визначення підстав для відкриття виконавчого провадження.
Питання про порушення виконання (відкриття виконавчого провадження) вирішує державний виконавець у триденний строк із моменту звернення із заявою про виконання або надходження виконавчого документу від суду. У такому разі державний виконавець відкриває провадження не пізніше наступного дня після одержання виконавчого документа і в той самий день проводить виконавчі дії. При винесені постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання боржником рішення суду; попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних із провадженням виконавчих дій; за заявою стягувача державний виконавець має право накласти арешт на майно боржника та оголосити заборону на його відчуження, одночасно з винесенням такої постанови державний виконавець може провести опис і арешт майна боржника.
Підготовка до примусового виконання - це дії державного виконавця, спрямовані на встановлення місця знаходження (проживання) боржника, наявності рухомого або нерухомого майна, грошових коштів в установах банків, пропозиції виконати рішення добровільно, створення умов для подальшого виконання виконавчого документу. Мета цієї стадії - створити належні умови для своєчасного й ефективного виконання документів, що надійшли до державного виконавця, а також забезпечити умови для добровільного виконання рішення боржником.
Примусове виконання (застосування заходів примусового виконання рішення) - це вжиття державним виконавцем заходів щодо реалізації припису юрисдикційного акта способами, які визначено законом, із покладанням на боржника виконавчого збору та інших витрат, пов'язаних із виконанням. Як правило, обов'язковою ознакою стадії (етапу) примусового виконання рішення є його оплата, що її покладено на боржника як особу, що зобов'язана за виконавчим документом вчинити певну дію або утриматися від її вчинення.
Закінчення виконавчого провадження - це дія державного виконавця, що полягає у завершення проведення виконавчих дій у певному виконавчому провадженні, за певними виконавчим документом. Підстави закінчення виконавчого провадження визначено у ст.49 Закону «Про виконавче провадження».
Державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу у порядку, передбаченому законом.
Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені обов'язки і права державних виконавців при виконанні судових рішень.
Аналіз положень зазначеної статті свідчить, що виконання державним виконавцем обов'язків, які визначені законом, будуть вважатися належними у разі вжиття останнім всіх необхідних заходів для повного виконання виконавчого документу у встановлені законом строки.
Законодавець покладає на державного виконавця коло обов'язків та надає йому права, які мають бути застосовані державним виконавцем для повного виконання, в даному випадку, рішення господарського суду, тобто державний виконавець повинен вжити всі можливі та необхідні заходи, які встановлені Законом України «Про виконавче провадження», для примусового виконання виконавчого документу.
Як свідчать надані до суду документи, боржник зареєстрований у місті Донецьк, тобто на території на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, внаслідок проведення на цій території антитерористичних дій. Факт проведення АТО на цій території є загальновідомим.
Відповідно до матеріалів справи, перереєстрація на підконтрольній органам державної влади території відповідачем у справі та його структурним підрозділом - Філією "Металургійний Комплекс" ПрАТ "ДМЗ" (заявником апеляційної скарги), не здійснена (ОСОБА_7 з ЄДРЮОФОП станом на 10.08.2015р.- ас. 72-75).
Виконання всіх передбачених Законом «Про виконавче провадження» дій в послідовності та у способах ним визначеним за місцезнаходженням юридичної особи - відповідача у справі, пов'язане з реальною загрозою життю та здоров”ю державних виконавців.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги зазначені обставини та норми права, судова колегія вважає доводи заявника скарги на дії ВДВС про необхідність здійснення виконавчого провадження виключно за місцезнаходженням юридичної особи такими, що не підтверджені обставинам справи.
Крім того, судова колегія враховує і положення Постанови Верховної Ради України «Про Заяву Верховної Ради України "Про відступ України від окремих зобов'язань, визначених Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод" від 21.05.2015року №462, відповідно до п.9 якої (заяви) Україна користується своїм правом на відступ від зобов'язань, визначених пунктом 3 статті 2, статтями 9, 12, 14 та 17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтями 5, 6 (право на справедливий суд), 8 та 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в окремих районах Донецької та Луганської областей України, визначених Антитерористичним центром при Службі безпеки України у зв'язку з проведенням антитерористичної операції, на період до повного припинення збройної агресії Російської Федерації, відновлення конституційного ладу та порядку на окупованій території України та повідомлення Генеральному секретарю Організації Об'єднаних Націй та Генеральному секретарю Ради Європи про продовження застосування у повному обсязі Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.
Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюється їх функція, належить стягувачу.
Стягувач у справі, враховуючи неможливість здійснення виконавчих дій за місцезнаходженням постійно діючого органу відповідача, звернувся до виконавчої служби за місцезнаходженням майна іншого структурного підрозділу боржника, що не протиричіть ст.20 вищевказаного Закону.
Приймаючи оскаржену ухвалу, господарський суд виходив з того, що державним виконавцем порушені вимоги статті 20 Закону України «Про виконавче провадження». За висновками місцевого господарського суду, відкриття виконавчого провадження здійснено за місцезнаходженням Представництва відповідача - Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» у м. Києві, яке не є юридичною особою та не може бути стороною у виконавчому провадженні.
Проте, колегія суддів вважає такий висновок господарського суду помилковим.
02.06.2015р. господарським судом Запорізької області винесено рішення по справі № 908/2149/15-г, в якому стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Ялта Град Строй», а боржником - Приватне акціонерне товариство «Донецьксталь» - металургійний завод» (83062, м. Донецьк, вул. І.Ткаченка, буд. 122, ЄДРПОУ 30939178) в особі філії «Металургійний комплекс» ПрАТ «ДМЗ» (83062, м. Донецьк, вул. І.Ткаченка, буд. 141, ЄДРПОУ 34850132).
Відповідно до статті 95 Цивільного кодексу України представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Власником майна, яким розпоряджується структурний підрозділ у спорі, що розглядається, є юридична особа.
Відповідно до Положення про Представництво Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» у місті ОСОБА_4» є новим найменуванням представництва ЗАТ «Донецьксталь» - металургійний завод» у місті ОСОБА_4 (пункт 1.2 положення). (а.с 71)
Згідно п. 1.6 положення представництво має самостійне право відкривати поточні та валютні рахунки в банківських установах.
Зі змісту постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.09.2015 року (ВП №48594116) - стороною (боржником) у виконавчому провадженні є Приватне акціонерне товариство «Донецьксталь» - металургійний завод» (код 30939178) - тобто юридична особа, яка є стороною у виконавчому провадженні (ст. 8 Закону).
Проте, виконавче провадження відкрите за місцезнаходження майна боржника, яким наділено Представництво, належить боржникові і знаходиться у місті Києві.
Як вищевказане, виконання всіх передбачених Законом «Про виконавче провадження» дій в послідовності та у способах ним визначеним за місцезнаходженням постійно діючого органу юридичної особи - відповідача у справі, враховуючи конкретні обставина (АТО), не є можливим та пов'язане з реальною загрозою життю та здоров”ю державних виконавців.
Рішення суду про погашення боргу виконане, а тому, виходячи з принципів обов”язковості виконання судових рішень (ст.124 Конституції України) та його реальності, судова колегія вважає висновки суду такими, що прийняті без врахування конкретних обставин справи та відповідних норм Закону «Про виконавче провадження».
Між тим, судова колегія вважає що ухвала господарського суду підлягає скасуванню, а скарга на дій ВДВС підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.
02.06.2015р. господарським судом Запорізької області винесено рішення по справі № 908/2149/15-г, в якому стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Ялта Град Строй», а боржником - Приватне акціонерне товариство «Донецьксталь» - металургійний завод» (83062, м. Донецьк, вул. І.Ткаченка, буд. 122, ЄДРПОУ 30939178) в особі філії «Металургійний комплекс» ПрАТ «ДМЗ» (83062, м. Донецьк, вул. І.Ткаченка, буд. 141, ЄДРПОУ 34850132).
Відповідач у справі - Приватне акціонерне товариство «Донецьксталь» - металургійний завод», м. Донецьк, має у своєму складі кілька структурних підрозділів, у т.ч. - Філія «Металургійний комплекс» Приватного акціонерного товариства «Донецксталь»- металургійний завод» (м. Донецьк), який є заявником скарги на дії відділу державної виконавчої служби та Представництво Приватного акціонерного товариства «Донецксталь»-металургійний завод» у м. Київ», за місцезнаходженням якого відкрите виконавче провадження та виконано рішення господарського суду зі стягнення коштів.
Скарга на дії ВДВС подана Філією «Металургійний комплекс» Приватного акціонерного товариства «Донецксталь»- металургійний завод» (м. Донецьк). Підписана скарга заступником директора філії ОСОБА_7
Відповідно до довіреності № 81/15 ОСОБА_7 наділений повноваженням діяти від імені ПрАТ «Донецксталь-металургійний завод» (а.с.77), у т. ч. підписувати передбачені ГПК документа, але тільки в цілях, що стосуються «забезпеченню діяльності Філії «Металургійний комплекс» ПрАО «ДМЗ».
Підписувати документи, що стосуються діяльності самої юридичної особи, або іншого структурного підрозділу (у даному випадку Представництва Приватного акціонерного товариства «Донецксталь»-металургійний завод» у м. Київ», за місцезнаходженням якого відкрите виконавче провадження та виконане судове рішення), заявник скарги повноваженнями наділений не був, у зв'язку з чим скарга на дії ВДВС підлягала залишенню без розгляду відповідно до п.1 ч.1 ст.81 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.33, 81, 99, 101-103, п.4 ч.1 ст.104, 105-106, 121-2 ГПК України Донецький апеляційний господарський суд,-
Ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.11.2015 року у справі №908/2149/15-г скасувати.
Скаргу Філії «Металургійний комплекс» ПрАТ «Донецксталь- Металургійний завод», м. Донецьк на дії Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві залишити без розгляду.
Постанова набирає сили з дня її прийняття та може бути оскарження до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя О.Л. Агапов
Судді: Т.Д. Геза
ОСОБА_3
Надруковано 6 прим
1-позивачу
1-відповідачу
1-ДВС
1-у справу
1-ДАГС
1-ГСЗО