26.01.2016 Справа № 904/6140/15
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)
суддів: Виноградник О.М., Дмитренко Г.К.
секретар судового засідання: Мудрак О.М.
За участю прокурора Колесніченко В.І., посвідчення №036402 від 27.11.15
представники сторін у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином
розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_1" в особі Дитячого санаторно-оздоровчого центру "Дружба" Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_1", м. Євпаторія, Автономна Республіка Крим
на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2015 року у справі № 904/6140/15
за позовом Першого заступника прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Міністерства соціальної політики України, м. Київ
до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_1" в особі Дитячого санаторно-оздоровчого центру "Дружба" Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_1", м. Євпаторія, Автономна Республіка Крим
про стягнення 1 020 540 грн. 00 коп.,-
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2015 року (судова колегія у складі: головуючого колегії ОСОБА_2, суддів Воронько В.Д., Суховаров А.В.) позов задоволено, стягнуто з Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_1" в особі Дитячого санаторно-оздоровчого центру "Дружба" на користь Міністерства соціальної політики України основний борг в сумі 1 020 540 грн. 00 коп., в доход Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору в сумі 20 410 грн. 80 коп.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області мотивовано ст.ст.525, 526, 610, 629, 901 Цивільного кодексу України, господарський суд дійшов висновку, що в порушення взятих на себе зобов'язань за договором від 11 червня 2013 року, укладеним між сторонами, відповідач грошові кошти за невикористані ліжко -дні, путівки та доплати за рахунок власних коштів для громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за сезон "осінь" та "зима" 2013 року позивачу не повернув, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 1 020 540 грн. 00 коп.
Не погодившись з зазначеним рішенням, відповідач його оскаржує на предмет невідповідності нормам процесуального та матеріального права, неповним дослідженням господарським судом обставин справи.
Апелянт посилається на те, що умови договору сторонами не були виконані належним чином, зокрема щодо проведення звірки використання путівок, відтак у відповідача не виникло зобов'язання повернення коштів за невикористані путівки, при цьому зобов'язання з повернення коштів виникає лише після підписання сторонами акту виконаних робіт.
Відповідач вказує на наявність обставин непереборної сили, які виникли внаслідок анексії Криму, підтвердженням чого є Закон України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", Закон України "Про створення вільної економічної зони "Крим" та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України", Постанова Державної Ради Республіки "Крим" від 17 березня 2014 року "Про незалежність Криму", Постанова Державної Ради Республіки "Крим" "Про питання створення Кримського республіканського об'єднання санаторіїв та курортно -оздоровчих комплексів".
Апелянт звертає увагу на те, що всі документи, що підписувалися в період з лютого 2014 року мали підписуватись особами, які вже не здійснювали своїх трудових повноважень, оскільки діяльність Дитячого санаторно-оздоровчого центру "Дружба" була фактична підірвана з кінця 2014 року, а документація та печатки відокремленого підрозділу були вилучені в лютому 2014 року. Через це акти звіряння, надані позивачем не є належними доказами в розумінні ст.43 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідач зазначає, що у зв'язку з відсутністю на підприємстві балансової звітності, звіту по дебіторській заборгованості відокремленого підрозділу Дитячого санаторно-оздоровчого центру "Дружба" не можливо об'єктивно, у відповідності законодавству України про ведення бухгалтерського обліку, встановити та відобразити в акті звіряння суму дебіторської заборгованості та кредиторської заборгованості за договором №13/76-ВТ.
Відповідач просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2015 року, в задоволенні позову відмовити.
У відзиві на апеляційну скаргу Міністерство соціальної політики України зазначає, що рішення господарського суду відповідає діючому законодавству, просить залишити його без змін, апеляційну скаргу без задоволення, розглядати справу без участі свого представника.
В судовому засіданні прокурор проти доводів апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржуване рішення господарського суду законним, просить залишити його без змін, апеляційну скаргу без задоволення.
Представник апелянта в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника апелянта та необхідністю відібрання у нього пояснень по апеляційній скарзі.
Керуючись ст.ст.77, 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд,-
Відкласти розгляд справи на 09 лютого 2016 року о 10:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, в залі засідань № 507.
Явка в судове засідання повноважного представника апелянта обов'язкова.
Головуючий суддя О.В. Джихур
Суддя О.М. Виноградник
Суддя Г.К. Дмитренко