Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. Симона Петлюри, 16. тел. 235-95-51
"26" січня 2016 р. Справа № 911/5165/15
Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український торгівельний дім «Белшина», м. Чернігів
до Приватного підприємства «Оскар Фудз», Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки
про стягнення 214000 грн.
за участю представників:
позивача:ОСОБА_1 - дов. від 15.05.2015 № 1522
відповідача:ОСОБА_2 - дов. від 01.12.2015
встановив:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Український торгівельний дім «Белшина» (далі - позивач) до Приватного підприємства «Оскар Фудз» (далі - відповідач) про стягнення 214000 грн. заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 09.07.2015 щодо повернення фінансової допомоги у строк визначений договором.
На час розгляду справи, відповідачем сплачено позивачу заявлену до стягнення суму заборгованості в розмірі 214000 грн., що підтверджується залученими до матеріалів справи платіжними дорученнями.
Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Оскільки, відповідачем сплачено позивачу заявлену до стягнення суму заборгованості в розмірі 214000 грн. то предмет спору у даній справі відсутній.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі припинити.
Заяву позивача про зміну предмету позову, в якій останній просить суд стягнути з відповідача 3623,67 грн. пені, суд відхиляє та не приймає до розгляду, позаяк зазначена вимога є додатковою вимогою до викладеної у позовній заяві, відносно якої відсутній предмет спору.
Разом з тим, це не позбавляє права позивача звернутись до суду з відповідним позовом про стягнення з відповідача 3623,67 грн. пені.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи вказану норму права, позивач має права звернутись до суду з клопотанням про повернення сплаченої ним суми судового збору за подачу вказаної позовної заяви.
Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ухвалив:
Припинити провадження у справі.
Суддя Ю.В. Подоляк