ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
25.01.2016Справа № 32/547
За заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про видачу наказу на виконання рішення суду та поновлення строку на пред'явлення наказу
до виконання
У справі № 32/547
За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до 1) Київської міської ради
2) Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради
(Київської міської державної адміністрації)
про укладення угоди до договору оренди земельної ділянки
Суддя Гумега О.В.
Представники:
від заявника (позивача): не з'явився
від відповідача-1: Дорошенко О.С. за довіреністю № 225-КМР-4408 від 07.12.2015
від відповідача-2: не з'явився
Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.10.2007 у справі № 32/547 (суддя Хрипун О.О.) позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задоволено повністю та
поновлено на 20 років договір оренди земельної ділянки від 17.02.2006 № 8-6-00340, вважаючи укладеною угоду до договору оренди земельної ділянки від 17.02.2006 № 78-6-00340 в редакції, яка підписана Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, з моменту набрання чинності судового рішення;
зобов'язано Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) зареєструвати угоду до договору оренди земельної ділянки від 17.02.2006 № 78-6-00340, укладену між Орендодавцем - Київською міською радою та Орендарем - Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, у встановленому порядку;
стягнуто з Київської міської ради на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 42,50 грн. витрат по сплаті державного мита та 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;
стягнуто з Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 42,50 грн. витрат по сплаті державного мита та 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
14.09.2015 позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою (№ б/н від 11.09.2015) про видачу наказу на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2007 у справі № 32/547.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2015 у справі № 32/547 (суддя Підченко Ю.О.) заяву задоволено повністю та видано Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 накази на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2007 у справі № 32/547.
25.09.2015 позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою (№ б/н від 24.09.2015) про відновлення строку на пред'явлення наказу за рішенням Господарського суду міста Києва від 19.10.2007 у справі № 32/547 та про видачу наказу на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2007 у справі № 32/547.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2015 у справі № 32/547 (суддя Сівакова В.В.) заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задоволено частково. Відновлено строк пред'явлення наказів Господарського суду міста Києва № 32/547 від 02.11.2007 до виконання. В частині видачі наказів Господарського суду міста Києва від 02.11.2007 у справі № 32/547 в задоволенні заяви відмовлено.
07.12.2015 позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу наказу на виконання рішення суду та поновлення строку на пред'явлення наказу до виконання № б/н від 03.12.2015. Відповідно до наведеної заяви заявник просить суд поновити строк на пред'явлення наказу за рішенням Господарського суду міста Києва від 19.10.2007 у справі № 32/547 та видати наказ на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2007 у справі № 32/547.
В обґрунтування наведеної заяви заявник зазначив, що наказ на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2007 у справі № 32/547 видано не було, що унеможливило пред'явлення його до виконання у строк, встановлений наказом та судом.
Заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про видачу наказу на виконання рішення суду та поновлення строку на пред'явлення наказу до виконання № б/н від 03.12.2015 передано на розгляд судді Гумеги О.В.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається, зокрема, за заявою стягувачеві або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.
Згідно з ч. 2 ст. 119 ГПК України заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2015 прийнято до розгляду заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про видачу наказу на виконання рішення суду та поновлення строку на пред'явлення наказу до виконання № б/н від 03.12.2015 та призначено розгляд заяви на 25.01.2016 о 12:40 год.
В судове засідання, призначене на 25.01.2016, представник відповідача-1 з'явився.
Представники заявника (позивача) та відповідача-2 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 22.12.2015 не виконали про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.
Таким чином, неявка заявника (позивача) та відповідача-2 в судове засідання, призначене на 25.01.2016, не є перешкодою для розгляду заяви про видачу наказу на виконання рішення суду та поновлення строку на пред'явлення наказу до виконання № б/н від 03.12.2015.
Розглянувши матеріали справи № 32/547 та заслухавши пояснення представника відповідача-1, судом встановлено наступне
Згідно ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Згідно зі ст. 116 ГПК України (в редакції чинній на момент винесення рішення) виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили. Накази видаються стягувачеві або надсилаються йому рекомендованим чи цінним листом.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2015 у справі № 32/547 (суддя Підченко Ю.О.) заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про видачу наказу задоволене повністю та ухвалено видати Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 накази на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2007 у справі № 32/547.
Згідно ухвали Господарського суду міста Києва № 32/547 від 28.09.2015 на виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 32/547 від 19.10.2007 було видано накази від 02.11.2007 зі строком дії до 02.11.2010, докази чого наявні в матеріалах справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.
Отже, обов'язковою умовою для відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання є пропущення його строку та наявність поважних причин його не виконання.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2015 у справі № 32/547 (суддя Сівакова В.В.) відновлено строк пред'явлення наказів Господарського суду міста Києва № 32/547 від 02.11.2007 до виконання.
Таким чином, заява позивача в частині відновлення строку для пред'явлення наказів Господарського суду міста Києва № 32/547 від 02.11.2007 до виконання не підлягає задоволенню, оскільки питання про поновлення строку на пред'явлення наказу до виконання № б/н від 03.12.2015 вже було предметом розгляду судом про, що 08.10.2015 у справі № 32/547 винесено ухвалу та відновлено строк пред'явлення наказів Господарського суду міста Києва № 32/547 від 02.11.2007 до виконання.
В іншій частині заява позивача задоволенню не підлягає, оскільки питання про видачу наказів Господарського суду міста Києва від 02.11.2007 у справі № 32/547 вже було предметом розгляду судом про, що 28.09.2015 у справі № 32/547 винесено ухвалу та видано накази.
Керуючись ст.ст. 86, 116, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 в задоволенні заяви про видачу наказу на виконання рішення суду та поновлення строку на пред'явлення наказу до виконання № б/н від 03.12.2015 повністю.
2. Ухвала направляється сторонам у справі з урахуванням положень ст. 87 ГПК України та п.п. 3.18 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".
Суддя Гумега О.В.