25.01.2016 р. Справа № 914/3505/15
Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали справи
за позовом: Спільного підприємства „Київ-Захід” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Червоноград, Львівська область
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Гравіс”, м. Червоноград, Львівська область
про: стягнення 935177,42 грн.
Суддя Артимович В.М.
Представники сторін: не викликалися.
На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Спільного підприємства „Київ-Захід” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Червоноград, Львівська область, надалі - позивач, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Гравіс”, м. Червоноград, Львівська область, надалі - відповідач, про стягнення 935177,42 грн.
Рішенням суду від 08.12.2015 р. позов Спільного підприємства „Київ-Захід” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Червоноград, Львівська область, задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Гравіс” (80100, Львівська область, м. Червоноград, пр. Шевченка, буд. 16а, ідентифікаційний код 30463089) на користь Спільного підприємства „Київ-Захід” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (80100, Львівська область, м. Червоноград, вул. Івасюка, буд. 20, ідентифікаційний код 20780000) 71129,15 грн. пені, 20000,00 грн. штрафу, 3856,40 грн. трьох процентів річних та 1402,80 грн. судового збору, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено, провадження щодо стягнення основного боргу в сумі 781992,18 грн. припинено.
25.12.2015 р. на виконання рішення видано наказ.
21.01.2016 р. на розгляд суду поступила заява Спільного підприємства „Київ-Захід” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю з проханням виправити описку в рішенні господарського суду Львівської області від 08.12.2015 р. та видати новий наказ на примусове виконання рішення, оскільки було допущено описку в ідентифікаційному коді відповідача.
Судом встановлено, що при підготовці рішення від 08.12.2015 р. судом було допущено описку у п. 2 резолютивної частини рішення щодо зазначення ідентифікаційного коду відповідача та неправильно вказано „ідентифікаційний код 30463089” замість вірного „ідентифікаційний код 30463088”.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення. Під опискою слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо.
На підставі вказаної статті виправлення допущених в рішеннях описок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення.
Виправлення допущеної описки не зачіпає суті рішення суду від 08.12.2015 р. у даній справі.
Розглянувши п. 2 прохальної частини заяви, в якому позивач просить видати новий наказ на примусове виконання рішення, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, оскільки ГПК України не містить норми про видачу нового наказу на примусове виконання рішення у випадку допущення помилки в наказі.
Згідно ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.
Разом з тим, суд звертає увагу на те, що у пункті 34 інформаційного листа ВГС України від 12.03.2009 р. № 01-08/163 „Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України” передбачено, що відповідно до приписів статті 117 ГПК господарський суд, який видав наказ, може за заявою стячувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі; таке виправлення вноситься до наказу ухвалою господарського суду. Видача господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України „Про виконавче провадження” з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.
Відтак, позивачу слід звернутися до суду з відповідною заявою в порядку ст. 117 ГПК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Заяву Спільного підприємства „Київ-Захід” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про виправлення описки задоволити частково.
Виправити описку, допущену у п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду Львівської області від 08.12.2015 р. у справі № 914/3505/15 та замість невірного „ідентифікаційний код 30463089” слід читати „ідентифікаційний код 30463088”.
2. В іншій частині заяви відмовити.
Суддя Артимович В.М.