79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
19.01.2016р. Справа№ 914/3949/15
Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом ОСОБА_1, м.Золочів Львівської області
до відповідача-1 Товариства з додатковою відповідальністю “Золочівський радіозавод”, м.Золочів Львівської області
до відповідача-2 Реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції Львівської області, м.Золочів Львівської області
про визнання недійсними установчих документів, припинення діяльності юридичної особи та скасування її державної реєстрації
За участю представників сторін:
від позивача ОСОБА_2 - представник (довіреність №1058 від 16.11.2015р.);
від відповідача-1 ОСОБА_3 - представник (довіреність б/н від 18.06.2015р.);
від відповідача-2 не з'явився.
Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Суть спору: Позов заявлено ОСОБА_1 до відповідача-1 Товариства з додатковою відповідальністю “Золочівський радіозавод” та до відповідача-2 Реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції Львівської області про визнання недійсними установчих документів, припинення діяльності юридичної особи та скасування її державної реєстрації.
Ухвалою суду від 20.11.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 01.12.2015р. Ухвалою суду від 01.12.2015р. розгляд справи відкладено на 22.12.2015р. Ухвалою суду від 22.12.2015р. розгляд справи відкладено на 12.01.2016р. ухвалою суду від 12.01.2016р. продовжено строк розгляду спору та відкладено розгляд справи на 19.01.2016р.
Представник позивача подав уточнення (вх.№1976/16 від 19.01.2016р.) до позовної заяви, в якому ОСОБА_1 просить визнати недійсним статут ТзДВ «Золочівський радіозавод», припинити діяльність товариства з додатковою відповідальністю «Золочівський радіозавод» та скасувати державну реєстрацію товариства з додатковою відповідальністю «Золочівський радіозавод».
Крім того, представник позивача подав клопотання (вх.№220/16 від 19.01.2016р.) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Регіональний відділ Фонду державного майна у Львівській області.
Суд розглянувши вказане клопотання, дійшов висновку відмовити у його задоволенні за безпідставністю, оскільки враховуючи предмет та підстави позову позивачем не доведено яким чином рішення може вплинути на права або обов'язки Регіонального відділу Фонду державного майна у Львівській області щодо однієї з сторін.
Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, позов просив задоволити з підстав викладених у позовній заяві, в поданих письмових поясненнях на відзив та в поданому уточненні до позовної заяви.
Представник відповідача-1 проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву, крім того просив підтримав подане клопотання про застосування строків позовної даності.
Відповідач-2 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, однак подав клопотання (вх.№1591/16 від 15.01.2016р.) про розгляд справи без участі Реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції Львівської області.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, заслухавши доводи та заперечення представників позивача та відповідача-1, суд -
встановив:
22.04.2011р. відбулися чергові загальні збори акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Золочівський радіозавод» на яких було прийнято рішення, що було оформлено протоколом № 9 від 22.04.2011р. На порядок денний було включено питання про припинення ВАТ «Золочівський радіозавод» шляхом реорганізації через перетворення у товариство з додатковою відповідальністю, про затвердження оцінки та умови викупу акцій у акціонерів, які не голосували за прийняття рішення про припинення ВАТ «Золочівський радіозавод», про затвердження порядку та умов обміну акцій на частки.
По питанню порядку денного про затвердження оцінки та умов викупу акцій у акціонерів, які не голосували за прийняття рішення про припинення ВАТ «Золочівський радіозавод» одноголосно вирішили:
- затвердити оцінку акцій, за якою буде здійснюватися викуп акцій Товариством, на рівні 0,25 грн. (двадцять п'ять копійок) за одну штуку акції ВАТ «Золочівський радіозавод» ;
- здійснити викуп акцій акціонерів, які вимагають цього, у разі коли, ці акціонери не голосували за прийняття загальними зборами рішення про припинення діяльності Товариства та звернулися з письмовою заявою, за ціною, що визначається за домовленістю сторін, але не нижчою за номінальну вартість, яка становить 0,25 грн. (двадцять п'ять копійок) за одну штуку акцій ВАТ «Золочівський радіозавод»;
- надати голові комісії з припинення ВАТ «Золочівський радіозавод» повноваження на укладання угод купівлі-продажу акцій з акціонерами, які не голосували за прийняття загальними зборами рішення про припинення діяльності ВАТ «Золочівськип радіозавод» та звернулись до Товариства з письмовою заявою;
- викуп акцій проводити за домовленістю сторін;
- встановити строк оцінки та викупу акцій з 26.04.2011р. по 13.05.2011р.
По питанню порядку денного про затвердження порядку та умов обміну акцій на частки вирішили, що обмін акцій Товариства на частки в статутному капіталі правонаступника Товариства здійснюється в два етапи.
На першому етапі, який починається з 26.04.2011р. та закінчується 24.06.2011р. в обмін на акції ВАТ «Золочівський радіозавод» акціонери отримують письмові зобов'язання про видачу частки в статутному капіталі правонаступника ВАТ «Золочівський радіозавод».
Для обміну акцій ВАТ «Золочівський радіозавод» на письмові зобов 'язання про видачу частки у статутному капіталі правонаступника ВАТ «Золочівський радіозавод» акціонерами подаються письмові заяви довільної форми на ім 'я голови комісії з припинення.
На другому етапі, який розпочинається з дня державної реєстрації Товариства з додатковою відповідальністю «Золочівський радіозавод» відбувається обмін письмових зобов'язань на частки у статутному капіталі товариства з додатковою відповідальністю «Золочівський радіозавод» у відповідності з отриманими на першому етапі письмовими зобов'язаннями про видачу відповідної кількості товариства, що створюється внаслідок реорганізації.
Термін отримання часток у статутному капіталі Товариства з додатковою відповідальністю «Золочівський радіозавод» в обмін на письмові зобов'язання не обмежується.
Розмір частки учасника у статутному капіталі Товариства з додатковою відповідальністю «Золочівський радіозавод» дорівнює розміру загальної номінальної вартості акцій належних йому у статутному капіталі ВАТ «Золочівський радіозавод» до перетворення.
Розмір частки (у відсотках) кожного учасник у статутному капіталі ВАТ «Золочівський радіозавод», що реорганізовується, дорівнює розміру його частки (у відсотках) у статутному капіталі Товариства з додатковою відповідальністю «Золочівський радіозавод» створеного шляхом перетворення.
Як зазначає позивач, після прийняття рішення про перетворення ВАТ «Золочівський радіозавод» в ТДВ «Золочівський радіозавод» до голови комісії з припинення звернулись акціонери з письмовими заявами про викуп належних їм акцій. Проте викуп акцій акціонерів ВАТ «Золочівський радіозавод» не було здійснено, чим на думку позивача порушено права акціонерів.
Рішенням установчих зборів товариства з додатковою відповідальністю від 01.07.2011р. було затверджено статут ТДВ «Золочівський радіозавод».
08.07.2011р. Золочівською державною адміністрацією Львівської області проведено державну реєстрацію Товариства з додатковою відповідальністю «Золочівський радіозавод», номер запису № 13991450000001339.
У статуті товариства з додатковою відповідальністю «Золочівський радіозавод» зазначено, що Товариство є правонаступником усіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства «Золочівський радіозавод». Усе майно, права та обов'язки ВАТ «Золочівський радіозавод» передаються за передавальним актом до ТДВ «Золочівський радіозавод».
Крім того Товариство з додатковою відповідальністю «Золочівський радіозавод» тимчасово (до розподілу між учасниками або третіми особами) володіє часткою статутного капіталу Товариства у розмірі 186 318,00 грн., що становить 5,7948% статутного капіталу Товариства.
Як зазначає позивач, викуп акцій в акціонерів ВАТ «Золочівський радіозавод» при реорганізації шляхом перетворення в ТДВ «Золочівський радіозавод» не було здійснено, акціонери не стали учасниками правонаступника ТДВ «Золочівський радіозавод» з розміром часток відповідно до кількості акцій. Відповідно частки акціонерів ВАТ «Золочівський радіозавод» перебувають в активі ТДВ «Золочівський радіозавод» без правових на це підстав.
Позивач стверджує, що акціонери неодноразово звертались в органи прокуратури, міліції за захистом порушених прав у зв'язку з перетворення ВАТ «Золочівський радіозавод» в ТДВ «Золочівський радіозавод». Однак це питання залишилось не вирішеним. У зв'язку з чим виникла необхідність звернення в судовому порядку.
Крім того, як стверджує позивач, відповідач не надав жодних допустимих та належних доказів, що оцінка акцій проведена у відповідності до вимог законодавства, а усунення даних недоліків є неможливими, оскільки оцінка ринкової вартості акції може проводитися лише у процесі реорганізації, як цього вимагає Закон. Позивач вважає, що в порушення вимог закону оцінка акції проведена самостійно товариством на рівні 0,25 грн. за одну акцію, що підтверджує незаконність рішень загальних зборів акціонерів.
Також позивач зазначає, що повідомлення про порядок обміну акцій на частки у господарському товариству правонаступнику не було надіслано і в матеріалах справи відсутні будь-які докази надсилання такого повідомлення. ОСОБА_1 вважає, що внаслідок цього було порушено право позивача на участь у товаристві правонаступнику, тим самим порушено його корпоративні права.
Крім того позивач вважає, що у власність ТДВ «Золочівський радіозавод» незаконно перейшло майно, яке є державною власністю та не належало реорганізованому ВАТ «Золочівський радіозавод», що є суттєвим порушенням порядку реорганізації.
Враховуючи викладене вище позивач звернувся до господарського суду Львівської області та просить визнати недійсним статут ТДВ «Золочівський радіозавод», припинити діяльність товариства з додатковою відповідальністю «Золочівський радіозавод» та скасувати державну реєстрацію товариства з додатковою відповідальністю «Золочівський радіозавод».
Відповідач-1 проти позову заперечив, подавши відзив на позовну заяву. Також Товариством з додатковою відповідальністю “Золочівський радіозавод” було подано заяву про застосування строків позовної даності.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, заслухавши доводи та заперечення представників позивача та відповідача-1, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити повністю з наступних підстав.
Відповідно до ст. 167 Господарського кодексу України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Статтею 10 Закону «Про господарські товариства» учасники товариства мають право: а) брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; б) брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів; в) вийти в установленому порядку з товариства; г) одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів; д) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом. Учасники можуть мати також інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства.
Згідно ст. 25 Закону України «Про акціонерні товариства» кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на: 1) участь в управлінні акціонерним товариством; 2) отримання дивідендів; 3) отримання у разі ліквідації товариства частини його майна або вартості частини майна товариства; 4) отримання інформації про господарську діяльність акціонерного товариства. Одна проста акція товариства надає акціонеру один голос для вирішення кожного питання на загальних зборах, крім випадків проведення кумулятивного голосування. Акціонери-власники простих акцій товариства можуть мати й інші права, передбачені актами законодавства та статутом акціонерного товариства.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Золочівський радіозавод» та сертифікату акцій серії АВЕ № 185785, оригінал якого оглянуто у судовому засіданні, позивач на момент прийняття рішення про реорганізацію був акціонером ВАТ «Золочівський радіозавод».
22.04.2011р. відбулися чергові загальні збори акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Золочівський радіозавод» на яких було прийнято рішення, що було оформлено протоколом № 9 від 22.04.2011р. На порядок денний було включено питання про припинення ВАТ «Золочівський радіозавод» шляхом реорганізації через перетворення у товариство з додатковою відповідальністю, про затвердження оцінки та умови викупу акцій у акціонерів, які не голосували за прийняття рішення про припинення ВАТ «Золочівський радіозавод», про затвердження порядку та умов обміну акцій на частки.
Суд звертає увагу, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (п. 3.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).
Позивач просить визнати недійсним статут ТзДВ «Золочівський радіозавод», припинити діяльність товариства з додатковою відповідальністю «Золочівський радіозавод» та скасувати державну реєстрацію товариства з додатковою відповідальністю «Золочівський радіозавод».
Як вбачається зі змісту позовної заяви, підстави позову становлять наступні обставини: викуп акцій в акціонерів ВАТ «Золочівський радіозавод» при реорганізації шляхом перетворення в ТДВ «Золочівський радіозавод» не було здійснено, і акціонери не стали учасниками правонаступника ТДВ «Золочівський радіозавод» з розміром часток відповідно до кількості акцій, а відповідно частки акціонерів ВАТ «Золочівський радіозавод» перебувають в активі ТДВ «Золочівський радіозавод» без правових на це підстав; оцінка акцій проведена не у відповідності до вимог законодавства; у власність ТДВ «Золочівський радіозавод» незаконно перейшло майно, яке є державною власністю та не належало реорганізованому ВАТ «Золочівський радіозавод».
Згідно п.11. постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №13 „Про практику розгляду судами корпоративних спорів" акціонери (учасники) господарського товариства не вправі звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших акціонерів (учасників) господарського товариства та самого товариства поза відносинами представництва, а також обґрунтовувати свої вимоги порушенням прав інших акціонерів (учасників) товариства.
Відповідно до ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.
Отже, з огляду на викладене, позивач вправі звернутися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а не інших осіб, зокрема інших акціонерів чи держави.
Тим не менше, відповідно до п. 14 вказаної Постанови, статут юридичної особи за змістом частини другої статті 20 ГК є актом, який визначає правовий статус юридичної особи, оскільки він містить норми, обов'язкові для учасників товариства, його посадових осіб та інших працівників, а також визначає порядок затвердження та внесення змін до статуту. Підставами для визнання акта, в тому числі статуту, недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт, а також порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача.
У пункті 12 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №13 „Про практику розгляду судами корпоративних спорів" визначено, що до корпоративних належать спори за позовами учасників (засновників, акціонерів) господарського товариства, пов'язані з вимогами про визнання недійсними установчих документів господарського товариства та припинення юридичної особи у зв'язку з порушеннями вимог законодавства щодо порядку їх прийняття та затвердження.
Як вбачається з матеріалів справи, на чергових загальних зборах акціонерів ВАТ «Золочівський радіозавод», які відбулись 22.04.2011р., вирішили здійснити викуп акцій акціонерів, які вимагають цього, або обміняти акції на частки ТДВ «Золочівський радіозавод», для чого акціонери з метою реалізації їхнього права повинні звернутись з відповідними заявами, і з матеріалів справи встановлено, що позивач кілька разів звертався саме з заявою про викуп акцій товариством.
Проте, зазначаючи як підстави позову ті обставини, що акції не були викуплені Відкритим акціонерним товариством «Золочівський радіозавод» і акціонери не стали учасниками Товариства з додатковою відповідальністю «Золочівський радіозавод», а оцінка акцій проведена не у відповідності до вимог законодавства, позивачем не зазначено, яка невідповідність статуту ТДВ «Золочівський радіозавод» вимогам чинного законодавства, та/або визначеній законом компетенції органу, тобто установчих зборів, який затвердив цей статут, і які є порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача у зв'язку з його прийняттям, враховуючи ту обставину, що позивач не звертався до відповідача з вимогою отримати частку у статутному капіталі ТДВ «Золочівський радіозавод», але, як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до відповідача з вимогою викупити належні йому акції ВАТ «Золочівський радіозавод».
Разом з тим, твердження про те, що повідомлення про порядок обміну акцій на частки у господарському товариству правонаступнику позивачу не було надіслано внаслідок чого було порушено право позивача на участь у товаристві правонаступнику спростовується тим, що позивачу було відомо про рішення зборів акціонерів від 22.04.2011р. в якому міститься така інформація, що підтверджується матеріалами справи, відповідно позивачу було відомо не тільки про викуп акцій, але й про умови та порядок обміну акцій на частки у статутному капіталі ТДВ «Золочівський радіозавод».
Як встановлено п. 13 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №13 „Про практику розгляду судами корпоративних спорів", відповідно до статей 88, 143, 154 Цивільного кодексу України, статей 57, 82 Господарського кодексу України, статей 4, 37, 51, 65, 67, 76 Закону України „Про господарські товариства", статей 27, 30 Закону про державну реєстрацію суди вправі визнати недійсними установчі документи товариства за одночасної наявності таких умов: на момент розгляду справи установчі документи не відповідають вимогам законодавства; порушення, допущені при прийнятті та затвердженні установчих документів, не можуть бути усунені; відповідні положення установчих документів порушують права чи охоронювані інтереси позивача.
Відтак враховуючи обставини встановлені судом, докази, що містяться в матеріалах справи, аналізуючи предмет та підстави позову, суд дійшов висновку, що позивачем не наведено законних та обґрунтованих підстав для визнання недійсним статуту ТДВ «Золочівський радіозавод», припинення діяльності товариства з додатковою відповідальністю «Золочівський радіозавод» та скасування державної реєстрації товариства з додатковою відповідальністю «Золочівський радіозавод». Разом з тим, суд вважає, що за підстав зазначених у позовній заяві та обставин встановлених судом, позивачем обрано невірний спосіб захисту, передбачений ст. 16 ЦК України та 20 ГК України.
З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити повністю.
Щодо заяви товариства з додатковою відповідальністю “Золочівський радіозавод” про застосування строків позовної даності суд зазначає, що у задоволенні позову відмовлено повністю за необґрунтованістю та безпідставністю, відтак вказана заява задоволенню не підлягає.
В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Відповідно до вимог ст.49 ГПК України суд дійшов висновку витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.
Керуючись ст. ст. 43, 33, 34, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд -
1. У задоволенні позову відмовити повністю.
2. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.
Повний текст рішення
складено 25.01.2016р.
Суддя Петрашко М.М.