ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
26 січня 2016 року Справа № 10/226/2011
Суддя Смола С.В., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” №09-12/326 від 25.01.2016 на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Луганськ”, м.Луганськ
до відповідача-1 - Державного підприємства “Антрацит”, м.Дружківка Донецької області
відповідача-2 - Державного підприємства “Шахта імені 50-річчя Радянської України”, смт.Кріпенський м.Антрацит Луганської області
про стягнення 41700354 грн 47 коп.,
Публічне акціонерне товариство “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Луганськ” звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Державного підприємства “Антрацит” про стягнення заборгованості за кредитним договором №39 від 20.03.2008 в сумі 41700354 грн 47 коп., в т.ч. заборгованості за кредитом в сумі 41595602 грн 65 коп., заборгованості по процентам - 94017 грн 46 коп., комісійної винагороди за управління кредитом в сумі 10734 грн 36 коп.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 26.12.2011 №10/226/2011 до участі у справі залучено у якості відповідача-2 - Державне підприємство “Шахта імені 50-річчя Радянської України”.
Рішенням господарського суду Луганської області від 23.01.2012 позовні вимоги задоволено: стягнуто з відповідача-1 на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 41595602 грн 65 коп., заборгованість по процентам - 94017 грн 46 коп., комісійну винагороду за управління кредитом в сумі 10734 грн 36 коп., в задоволенні вимог до відповідача-2 відмовлено.
14.02.2012 господарським судом Луганської області видано відповідний наказ від 07.02.2012 №10/226/2011.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 20.09.2012 замінено боржника у виконавчому провадженні ВП №31946996 з Державного підприємства “Антрацит” на його правонаступника - Державне підприємство “Шахта“Крепінська”.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.11.2012 ухвалу господарського суду Луганської області від 20.09.2012 скасовано; відмовлено у задоволенні заяви №09/780 від 02.08.2012 Державного підприємства “Антрацит” про здійснення процесуального правонаступництва у виконавчому провадженні №31946996 від 29.03.2012 з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області у справі №10/226/2011 шляхом заміни боржника - Державного підприємства “Антрацит” на Державне підприємство “Шахта “Крепінська”.
26.01.2016 Публічне акціонерне товариство “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” звернулося до господарського суду Луганської області зі скаргою №09-12/326 від 25.01.2016 на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій просило поновити строк на подання скарги на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні ВП №31946996; визнати бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 щодо не поновлення виконавчого провадження протиправною; визнати бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 щодо не накладення арешту на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах в рамках виконавчого провадження ВП №31946996 протиправною; зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 винести постанову про поновлення виконавчого провадження ВП №31946996; зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 винести постанову про накладення арешту на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах в рамках виконавчого провадження ВП №31946996.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 26.01.2016 відновлено справу №10/226/2011 в наступній частині:
- ухвала про порушення провадження у справі від 28.10.2011;
- рішення господарського суду Луганської області від 23.01.2012;
- супровідний лист до наказу від 14.02.2012;
- ухвала господарського суду Луганської області від 03.08.2012;
- ухвала господарського суду Луганської області від 20.09.2012;
- постанова Донецького апеляційного господарського суду від 14.11.2012.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
Відносно клопотання позивача про поновлення строку на подання скарги на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні ВП №31946996, яке викладене в прохальній частині скарги №09-12/326 від 25.01.2016 на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, господарський суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.50 Господарського процесуального кодексу України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. У тих випадках, коли процесуальні строки не встановлено, вони призначаються господарським судом. Строки для вчинення процесуальних дій визначаються точною календарною датою, зазначенням події, що повинна неминуче настати, чи періодом часу. В останньому випадку дію може бути вчинено протягом всього періоду. Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.
Приписами ст.53 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
В абзаці 1 пп.9.7 п.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” зазначено, що встановлений у частині першій статті 1212 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.
В обґрунтування причин пропуску строку на звернення зі скаргою на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Публічне акціонерне товариство “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” посилається на те, що постановою Вищого господарського суду України від 19.12.2013 провадження у справі №913/124/13-г про банкрутство Державного підприємства “Антрацит” було припинено; що 22.09.2015 позивач звернувся до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з клопотанням №19-241, в якому сповістив органи ДВС про усунення обставин, що зумовили зупинення виконавчого провадження, та просив винести постанову про поновлення виконавчого провадження, а також просив винести постанову про накладення арешту на грошові кошти боржника; що 25.01.2016 позивачу згідно інформації, отриманої з єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, стало відомо про невинесення державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 постанов про поновлення виконавчого провадження та накладення арешту на грошові кошти боржника.
Оскільки діючим законодавством на стягувача не покладено обов'язку відстежувати інформацію щодо стану виконавчого провадження та вчинення державним виконавцем відповідних виконавчих дій, враховуючи, що позивач дізнався про невчинення державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 відповідних дій 25.01.2016, суд вважає причини пропуску Публічним акціонерним товариством “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” строку на подання скарги на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України поважними.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити вказану скаргу до розгляду у засіданні суду.
Керуючись ст.ст.53, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Відновити Публічному акціонерному товариству “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” пропущений строк на звернення зі скаргою на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
2. Розгляд скарги призначити на 08.02.2016 о 15 год 00 хв.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №109.
4. Зобов'язати позивача:
- невідкладно направити на електронні адреси відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (dvs_dilovod@minjust.gov.ua та themis@minjust.gov.ua) копію скарги та доданих до неї документів. Докази надсилання (роздруківка про надсилання електронної пошти) подати до господарського суду;
- подати пояснення на відзиви відповідача та відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
- подати копію наказу господарського суду Луганської області від 07.02.2012 №10/226/2011;
- забезпечити явку повноважного та компетентного представника;
- визначитися з вимогами скарги з урахуванням положень абз.1 пп.9.13 п.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”; у випадку зміни предмету скарги - надіслати відповідні заяви відповідачу та відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, докази - у справу.
5. Зобов'язати відповідача-1:
- подати відзив на скаргу, докази надсилання (вручення) позивачеві та відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України;
- забезпечити явку повноважного та компетентного представника.
6. Зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України:
- подати відзив на скаргу, докази надсилання (вручення) сторонам;
- надати копії матеріалів виконавчого провадження щодо виконання наказу господарського суду Луганської області від 07.02.2012 №10/226/2011 до матеріалів справи, оригінали - для огляду у судовому засіданні;
- подати копію наказу господарського суду Луганської області від 07.02.2012 №10/226/2011;
- подати детальні письмові пояснення щодо ходу виконавчого провадження за наказом господарського суду Луганської області від 07.02.2012 №10/226/2011;
- забезпечити явку повноважного та компетентного представника.
Інформація про дату та час судового засідання розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу “Судова влада в Україні” в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua/).
Зобов'язати сторін та відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.
Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Пунктом 5.27 Національного стандарту України “Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації” (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.
Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.; за умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню наступає кримінальна відповідальність за ст.382 Кримінального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.
Суддя С.В. Смола