Кіровоградської області
28 січня 2016 року Справа № 912/2809/14
Суддя Господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М., розглянувши матеріали за скаргою № б/н від 25.01.2016 гр. ОСОБА_1, а/с -177, м. Черкаси, 18001,
на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області
у справі № 912/2809/14 від 09.09.2014
про банкрутство сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Зоря" (далі - СОК "Зоря"), 26333, Кіровоградська область, Гайворонський район, с. Могильне, вул. Центральна, 5, при виконанні ухвали суду у даній справі від 17.02.2015
Ухвалою від 17.02.2015 господарський суд заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 вих. № 02-16/162 від 23.01.2015 про стягнення грошової винагороди та видачу наказу задовольнив частково. Стягнув з Управління Пенсійного Фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 7702, 78 грн. грошової винагороди за період виконання обов'язків розпорядника майна СОК "Зоря". У задоволенні заяви в частині стягнення витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, в сумі 1681, 19 грн. відмовив.
02.03.2015 на виконання вказаного судового рішення видано відповідний наказ.
До господарського суду 27.01.2016 надійшла скарга № б/н від 25.01.2016 гр. ОСОБА_1 на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області при виконанні судового рішення у даній справі з вимогами: визнати незаконною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 11.01.2016 № 49770186 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документу); зобов'язати відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області відкрити виконавче провадження по наказу господарського суду Кіровоградської області від 02.03.2015 по справі № 912/2809/14 та стягнення боргу.
Вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги гр. ОСОБА_1, господарський суд враховує таке.
Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно пункту 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Отже, скаржник при поданні скарги повинен додати до неї описи вкладення до листа, відповідно до яких на адресу учасників судового провадження направлялись копії зазначеної скарги та доданих до неї документів.
У разі неподання таких доказів скарга і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження скарги повертаються без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 121-2 ГПК, про що виноситься ухвала.
Порядок надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку і користувачів послуг поштового зв'язку врегульовано Правилами надання послуг поштового зв'язку, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 (з подальшими змінами).
Зокрема, в п. 61 цих Правил передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
В якості доказів направлення на адресу Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області та відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області скаржником до поданої скарги додано лише фіскальні чеки (без описів вкладення).
Однак, фіскальні чеки без описів вкладення не можуть бути враховані господарським судом як належні докази направлення скарги та доданих до неї документів на адресу боржника (кредитора) та органу Державної виконавчої служби.
Крім того, до скарги не додано доказів її направлення решті учасникам провадження у справі про банкрутство, а саме: банкруту, відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Гайворонському районі, Гайворонському районного центру зайнятості та ліквідатору, арбітражному керуючому ОСОБА_2
Отже, скарга гр. ОСОБА_1 підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись ст. 56, 57, 63, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Скаргу № б/н від 25.01.2016 гр. ОСОБА_1 на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області при виконанні судового рішення у даній справі та додані до неї документи повернути без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її винесення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.
Примірники ухвали надіслати кредиторам (п. 1 ухвали від 02.12.2014 у даній справі), банкруту, ліквідатору, арбітражному керуючому ОСОБА_2, гр. ОСОБА_1 (а/с -177, м. Черкаси, 18001) відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (для відома).
Суддя Н.М. Коваленко