Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-77-56
про повернення заяви
"25" січня 2016 р. Справа № 5002-1/3691-2010
Суддя Бацуца В. М. розглянувши заяву відповідача-2 - Публічного акціонерного товариства „Фідобанк” про перегляд рішення господарського суду Київської області від 17.08.2010 р. за нововиявленими обставинами
у справі № 5002-1/3691-2010
за позовом ОСОБА_1, м. Харків
до:
1) Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельний будинок „Корд”, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим;
2) Публічного акціонерного товариства „Фідобанк”, м. Київ;
про визнання недійсними договорів
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.08.2010 р. (суддя Ковтун Л. О.) у справі № 5002-1/3691-2010 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Торговельний будинок „Корд”, ПАТ „Фідобанк” визнання недійсними договорів позов задоволено повністю і вирішено визнати недійсними договір іпотеки № 10-г/08-ІД-289 від 16.04.2008 р., договір № 1 від 16.02.2009 р., № 2 від 15.04.2009 р. про внесення змін до договору іпотеки № 10-г/08-ІД-289 від 16.04.2008 р., які укладені між ТОВ Торгівельний будинок „Корд” та ПАТ „СЕБ Банк”.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.10.2010 р. рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.08.2010 р. у справі № 5002-1/3691-2010 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 25.11.2010 р. рішення господарського суду Київської області від 17.08.2010 р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.10.2010 р. у справі № 5002-1/3691-2010 залишено без змін.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.10.2013 р. у справі 5002-1/3691-2010 здійснено заміну Публічного акціонерного товариства „СЕБ Банк” на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство „Фідобанк”.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.11.2013 р. (суддя Радвановська Ю. А.) у справі № 5002-1/3691-2010 заяву Публічного акціонерного товариства „Фідобанк” про перегляд рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.08.2010 р. у справі № 5002-1/3691-2010 за нововиявленими обставинами задоволено; рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.08.2010 р. у справі № 5002-1/3691-2010 скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ ТБ „Корд” та ПАТ „Фідобанк” про визнання недійсними договорів відмовлено у повному обсязі.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.02.2014 р. скасовано рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.11.2013 р., а рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.08.2010 р. у справі № 5002-1/3691-2010 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 02.04.2014 р. постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.02.2014 р. у справі № 5002-1/3691-2010 залишено без змін.
13.01.2016 р. до канцелярії суду від відповідача-2 - ПАТ „Фідобанк” надійшла заява б/н від 12.01.2016 р. про перегляд рішення господарського суду Автономної Республіки Крим за нововиявленими обставинами, у якій він просить суд поновити строк для подачі заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, а саме обставинами, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п. 1) ч. 2. ст. 112 Господарського процесуального кодексу України), змінити рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.08.2010 р. у справі № 5002-1/3691-2010 та відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.
У відповідності до ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України зазначену заяву у справі № 5002-1/3691-2010 передано для розгляду судді Бацуці В. М.
Вказана заява не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.
Відповідно до частин 3 - 6 ст. 113 цього ж кодексу заява про перегляд судового рішення подається до господарського суду, який прийняв судове рішення, де вона реєструється з дотриманням порядку, передбаченого частинами другою, третьою статті 21 цього Кодексу.
Заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів.
До заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.
Заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі:
1) подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом;
2) подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам;
3) відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством;
4) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, подана після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили незалежно від поважності причини пропуску цього строку;
5) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Пунктом 8.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 17 від 26.12.2011 р. „Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами” передбачено, що судове рішення може бути переглянуто за нововиявленими обставинами лише після набрання ним законної сили у передбаченому ГПК порядку.
Можливість перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 ГПК, обмежена трирічним строком з дня набрання відповідним рішенням законної сили (з урахуванням, водночас, наведеного в пункті 4 розділу II „Прикінцеві та перехідні положення” Закону України від 20.12.2011 N 4176-VI „Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства”). Подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами після закінчення цього строку, який є присічним, тягне за собою повернення відповідної заяви без права на її повторне подання (пункт 4 частини шостої статті 113 ГПК). Подання ж відповідних заяв з інших підстав, зазначених у частині другій статті 112 ГПК, будь-яким строком не обмежується.
Згідно з ч. 5 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Як було зазначено вище, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.08.2010 р. у справі № 5002-1/3691-2010 залишено без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.10.2010 р., а тому таке рішення набрало законної сили з дня прийняття постанови апеляційного господарського суду, тобто 05.10.2010 р.
Посилання заявника на те, що встановлений ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України трирічний строк починається з 27.02.2014 р. (з моменту прийняття постанови Севастопольським апеляційним господарським судом від 27.02.2014 р. про скасування рішення від 04.11.2013 р. про перегляд рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.08.2010 р. за нововиявленими обставинами) є помилковим, оскільки Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.02.2014 р. підтверджено лише відсутність у даній справі нововиявлених обставин, що були помилково встановлені рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.11.2013 р.
За таких обставин, строк на подання відповідачем-2 заяви про перегляд рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.08.2010 р. у справі № 5002-1/3691-2010 за нововиявленими обставинами поновленню не підлягає, а зазначена заява підлягає поверненню без розгляду з вказаних підстав.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 112, 113 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства „Фідобанк” про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.08.2010 р. у справі № 5002-1/3691-2010 за нововиявленими обставинами, викладене у заяві б/н від 12.01.2016 р. про перегляд рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.08.2010 р. у справі № 5002-1/3691-2010 за нововиявленими обставинами.
2. Повернути Публічному акціонерному товариству „Фідобанк” заяву б/н від 12.01.2016 р. (вх. № 4/16 від 13.01.2016 р.) про перегляд рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.08.2010 р. у справі № 5002-1/3691-2010 за нововиявленими обставинами та додані до неї матеріали без розгляду.
Суддя В.М.Бацуца