Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51
про припинення провадження у справі
"13" січня 2016 р. Справа № 911/5079/15
Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.
при секретарі судового засідання Щур О. Д.
за участю представників учасників процесу:
від позивача: не з'явились;
від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність № б/н від 12.10.2015 р.);
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Метекол", м. Ніжин, Чернігівська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоспецпром", с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область
про стягнення 1 414 972, 84 грн
ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Метекол" звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ "Автоспецпром" про стягнення 780 000, 00 грн основної заборгованості, 42 762, 74 грн 3 % річних, 592 210, 10 грн інфляційних витрат.
Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо оплати у повному обсязі за товар згідно договору купівлі-продажу медичного обладнання № 39-03/0913 від 02.10.2013 р. та договору купівлі-продажу медичного обладнання № 49-03/1113 від 19.11.2013 р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 26.11.2015 р. порушено провадження у справі № 911/5079/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Метекол" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоспецпром" про стягнення 1 414 972, 84 грн і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 13.01.2016 р.
12.01.2016 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява б/н б/д про відмову від позову та просить суд прийняти його відмову від позову та припинити провадження у справі.
13.01.2016 р. у судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву позивача про відмову від позову, просив суд задовольнити її і припинити провадження у справі
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, документи, витребувані судом, не надав.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову і відповідно про припинення провадження у справі з наступних підстав.
Згідно ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.
Частиною 6 ст. 22 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд не приймає відмови від позову, якщо така дія суперечить законодавству або порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи.
До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цієї дії у представника сторони
Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Пунктом 4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” передбачено, що у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.
Якщо у справі заявлено кілька позовних вимог і позивач відмовився від деяких з них, провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 80 ГПК припиняється у частині тих вимог, від яких було заявлено відмову (за умови, що судом не буде застосовано припис частини шостої статті 22 ГПК щодо неприйняття відмови від позовних вимог), а розгляд решти позовних вимог здійснюється в загальному порядку.
За наслідками розгляду заяви позивача про відмову від позову, суд дійшов висновку, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.
Заява б/н б/д про відмову від позову підписана від позивача директором - ОСОБА_2, який діє на підставі статуту товариства.
Перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від позову, на вчинення таких дій та роз'яснивши позивачеві наслідки відмови від позову, суд приймає таку відмову.
Оскільки, позивач відмовився від своїх позовних вимог і таку відмову прийнято судом, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 22, 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Метекол" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоспецпром" про стягнення 1 414 972, 84 грн.
2. Припинити провадження у справі.
Суддя В.М.Бацуца