ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
18.01.2016
Справа № 910/29207/15
За позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі
Філії управління з переробки газу та газового конденсату
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ ТРЕЙДИНГ»
про стягнення 131 500,00 грн.
Суддя Андреїшина І.О.
Представники учасників судового процесу:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
На розгляд Господарського суду міста Києва передано позов Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі Філії управління з переробки газу та газового конденсату до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ ТРЕЙДИНГ» про стягнення 131 500,00 грн. штрафу за перевищення термінів використання залізничних цистерн, відповідно до договору № 41/6-тр/Я від 15.01.2015 р. по оформленню та відвантаженню нафтопродуктів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2015 р. порушено провадження у справі № 910/29207/15 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 16.12.2015 р., зобов'язано сторін надати певні документи.
Через відділ діловодства суду 16.12.2015 р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечення участі уповноважено представника відповідача у судовому засіданні, разом з тим, від відповідача надійшло клопотання про витребування у позивача доказів у справі, зокрема доказів, що підтверджують наявність чи відсутність рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своє компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
Розглянувши дане клопотання, суд його відхилив з тих підстав, що нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі, тому неможливість одного з представників відповідача бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника судового процесу на участь у судовому засіданні його іншого представника. Також відповідачем не виконано вимог ухвал суду у даній справі, оскільки він міг подати витребуваний судом письмовий відзив на позовну заяву через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва, як він це зробив, подавши клопотання про відкладення розгляду цієї справи.
Однак відповідач наданими йому процесуальними правами не скористався, у зв'язку з чим це клопотання визнається судом необґрунтованим та підлягає відхиленню.
Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів у позивача, суд приймає його до уваги та визнає за необхідне повторно витребувати у позивача власне письмове підтвердження.
Представник позивача у судовому засіданні 16.12.2015 р. надав суду на виконання вимог ухвали суду документи для долучення до матеріалів справи та оригінали документів для огляду в судовому засіданні, надав усні пояснення по суті спору та просив задовольнити позов у повному обсязі, також подав клопотання про продовження строку розгляду справи.
Розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору, суд його задовольнив з наступних підстав.
Частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.
Судом встановлено, що строк вирішення спору у даній справі № 910/29207/15 спливає 16.01.2016 року.
В частині 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду спору для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.
Представник відповідача в судове засідання 16.12.2015 р. не з'явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, вимог ухвали суду не виконав.
Враховуючи наведене, Господарський суд міста Києва з метою з'ясування всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору у даній справі, у зв'язку з неявкою представника відповідача у призначене судове засідання та для витребування у позивача додаткових доказів у справі, керуючись ст. ст. 69, 77 ГПК України, ухвалою від 16.12.2015 р. розгляд справи відклав на 18.01.2016 р.; повторно зобов'язав сторін надати суду певні пояснення та документи; клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору задовольнив та продовжив строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 31.01.2016 р.
18.01.2016 р. через відділ діловодства господарського суду від позивача надійшла телеграма, згідно з якою позивач просив суд відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю забезпечення участі уповноваженого представника позивача у судовому засіданні. Суд залучив дану телеграму до матеріалів справи.
18.01.2016 р. через відділ діловодства господарського суду від відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву, який залучено до матеріалів справи.
Відповідач у відзиві на позовну заяву просив суд припинити провадження у справі № 910/29207/15 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України, посилаючись на рішення Господарського суду м. Києва від 21.10.2015 р. у справі № 910/21218/15 (яке набрало законної сили) між тими ж сторонами, з того ж предмету та з тих же підстав.
Представники сторін в судове засідання 18.01.2016 р. не з'явилися, про поважні причини неявки суду не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, вимог ухвали суду від 16.12.2015 р. в даній справі не виконали.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві.
Згідно з абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про припинення провадження у справі № 910/29207/15 з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2 ч 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
Згідно з п. 4.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, припинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини другої статті 80 ГПК можливе за умов, якщо рішення господарського суду або іншого органу, який вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, набрало законної сили, не змінено і не скасовано у відповідній частині в передбаченому законом порядку. За відсутності таких умов заінтересована особа вправі звернутися з позовом до господарського суду на загальних підставах.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 21.10.2015 р. у справі № 910/21218/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі Філії управління з переробки газу та газового конденсату до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ ТРЕЙДИНГ» про стягнення 192 000,00 грн. штрафу за перевищення термінів використання залізничних цистерн, відповідно до договору № 41/6-тр/Я від 15.01.2015 р. по оформленню та відвантаженню нафтопродуктів (суддя Босий В.П.) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі Філії управління з переробки газу та газового конденсату задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ ТРЕЙДИНГ» на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Управління з переробки газу та газового конденсату штраф у розмірі 60 500,00 грн. та судовий збір у розмірі 1 210,00 грн.; в іншій частині в задоволенні позову відмовлено.
Дослідивши обставини справи, викладені в зазначеному рішенні, господарський суд зазначає, що позивачем у справі № 910/21218/15 позовні вимоги були заявлені щодо перевезень, які стосувались залізничних накладних № 43105774, № 43121102, № 43174747, № 43342013 та № 43352012.
Приймаючи рішення у справі № 910/21218/15, суд дійшов висновку, що позивачем доведено факт прострочення відповідачем виконання зобов'язання з повернення цистерн, в яких направлялася йому продукція лише на підставі залізничних накладних № 43121102, № 43174747, № 43342013 та № 43352012.
Таким чином, відмова в задоволенні позовних вимог стосувалася залізничної накладної № 43105774.
Враховуючи наведене, оскільки позивачем вже були заявлені вимоги про стягнення з відповідача штрафу за порушення зобов'язань щодо своєчасного повернення залізничних цистерн позивача, які відправлялись за залізничною накладною № 43105774, та в задоволенні яких було відмовлено, тобто є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, то Господарський суд м. Києві дійшов висновку про припинення провадження у справі « 910/29207/15 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Згідно з частиною 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 80, ч. 3 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Провадження у справі № 910/29207/15 припинити.
2. Примірники даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя І.О. Андреїшина