Ухвала від 28.01.2016 по справі 910/1145/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.01.2016

№ 910/1145/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Aktiebolaget Electrolux (Актієболагет Електролюкс), м. Стокгольм, Швеція,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», м. Київ,

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Aktiebolaget Electrolux (Актієболагет Електролюкс, далі - Компанія) звернулася до господарського суду міста Києва з позовом про:

- заборону товариству з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» (далі - Товариство) порушувати права Компанії на знак для товарів і послуг «Electrolux» за міжнародною реєстрацією №836605 шляхом незаконного делегування доменного імені «electrolux-shop.kiev.ua» на користь інших осіб;

- зобов'язання Товариства скасувати делегування доменного імені «electrolux-shop.kiev.ua» та скасувати відповідну реєстрацію доменного імені «electrolux-shop.kiev.ua».

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

01.11.2011 набрав чинності Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон), який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Частиною першою статті 4 Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 (однієї) мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України від 25.12.2015 №928-VIII «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 01.01.2016 встановлено мінімальну заробітну плату у сумі 1 378 грн.

Згідно з абзацом другим частини третьої статті 6 Закону у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У пункті 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” зазначено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Так, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, пов'язані між собою підставами виникнення або поданими доказами, а саме: про заборону Товариству порушувати права Компанії на знак для товарів і послуг «Electrolux» за міжнародною реєстрацією №836605 шляхом незаконного делегування доменного імені «electrolux-shop.kiev.ua» на користь інших осіб та зобов'язання Товариства скасувати делегування доменного імені «electrolux-shop.kiev.ua» і скасувати відповідну реєстрацію доменного імені «electrolux-shop.kiev.ua», проте фактично за квитанцією від 26.01.2016 №3404 перераховано 1 378 грн. судового збору як за одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачем сплачено судовий збір у розмірі меншому, ніж встановлено Законом, а саме не доплачено 1 378 грн.

Пунктом 4 частини першої статті 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з частиною третьою статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктами 4 частини першої статті 63 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути Aktiebolaget Electrolux (Актієболагет Електролюкс) без розгляду.

Суддя О. Марченко

Попередній документ
55278512
Наступний документ
55278514
Інформація про рішення:
№ рішення: 55278513
№ справи: 910/1145/16
Дата рішення: 28.01.2016
Дата публікації: 04.02.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Захисту прав на об’єкти інтелектуальної власності