ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
22.01.2016Справа № 910/6177/15-г
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепличне»
про заміну сторони виконавчого провадження
у справі №910/6177/15-г
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна вугільна компанія»
до Державного підприємства «Конярство України»
про стягнення 264 300,00 грн
Суддя Спичак О.М.
Представники учасників процесу:
від стягувача: Масленнікова Ю.О. - представник за довіреністю;
від боржника: не з'явився;
від заявника: Сафонов Д.О. - представник за довіреністю
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агральп Україна» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Конярство України» про стягнення 264 300,00 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.04.2015 у справі №910/6177/15-г позовні вимоги задоволено, стягнуто з Державного підприємства «Конярство України» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Б.Гринченка, буд. 1, код ЄДРПОУ 37404165) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агральп Україна» (місцезнаходження: 49054, м. Дніпропетровськ, вул. Благоєва, буд. 8, код ЄДРПОУ 35863053) 264 300 (двісті шістдесят чотири тисячі триста) грн 00 коп. - заборгованості, 5 286 (п'ять тисяч двісті вісімдесят шість) грн 00 коп. - судового збору.
13.05.2015 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2015 у справі №910/6177/15-г видано наказ.
Ухвалою суду від 28.09.2015 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна вугільна компанія» про заміну сторони виконавчого провадження, замінено сторону (стягувача) у справі №910/6177/15-г: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агральп Україна» (49054, м. Дніпропетровськ, вул. Благоєва, буд. 8, код ЄДРПОУ 35863053) на її правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Східна вугільна компанія» (62416, Харківська область, Харківський район, смт Пісочин, вул. Крупської, 15, оф. 305, код 32727602).
Товариство з обмеженою відповідальністю «Тепличне» звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвалою суду від 29.12.2015 заяву призначено до розгляду на 12.01.2016.
Представники учасників судового процесу в судове засідання 12.01.2016 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.
Ухвалою суду від 12.01.2016 розгляд заяви відкладено на 22.01.2016.
В судовому засіданні 22.01.2016 представник заявника надав усні пояснення відповідно до яких заяву про заміну сторони виконавчого підтримав.
Представник стягувача в судовому засіданні 22.01.2016 надав усні пояснення відповідно до яких проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого підтримав не заперечував.
Представник боржника в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Зважаючи на те, що неявка представника боржника не перешкоджає розгляду заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Тепличне» про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності представника боржника.
Судом встановлено, що 29.09.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна вугільна компанія» (стягувач, кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тепличне» (заявник, новий кредитор) був укладений договір про відступлення права вимоги №4323, відповідно до п. 1 якого кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги грошових зобов'язань до боржника - Державного підприємства «Конярство України», що належить кредиторові на підставі: договору про відступлення права вимоги від 23.07.2015 №4323; повідомлення вимоги до боржника від 29.07.2015 №76; рішення Господарського суду міста Києва №910/6177/15-г від 27.04.2015; договору поставки №4323 від 30.04.2013; специфікації від 30.04.2013; видаткової накладної №425 від 30.04.2013 на суму 264 300,00 грн; довіреності на отримання ТМЦ №7 від 22.04.2013; податкової накладної №346 від 30.04.2013 на суму 264 300,00 грн; банківської виписки про часткову сплату заборгованості по договору №4323 від 30.04.2013. Заборгованість за договором поставки №4323 від 30.04.2013 та рішенням Господарського суду міста Києва станом на дату укладання цього договору складає 164 300,00 грн.
Відповідно до п. 1.3 договору право вимоги заборгованості є відступленим кредитором та належить на праві власності у повному обсязі новому кредитору з дати підписання сторонами даного договору. Новий кредитор має право розпоряджатися отриманим правом вимоги заборгованості на власний розсуд з моменту підписання цього договору.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
З огляду на викладене, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепличне» згідно вищенаведеного договору перейшло право вимоги заборгованості з Державного підприємства «Конярство України» у сумі 164 300,00 грн.
Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.
Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначається, що статтею 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, айв інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні. Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу.
У відповідності до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепличне» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1.Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепличне» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №910/6177/15-г.
2.Замінити сторону (стягувача) у справі №910/6177/15-г Товариство з обмеженою відповідальністю «Східна вугільна компанія» (62416, Харківська область, Харківський район, смт Пісочин, вул. Крупської, 15, оф. 305, код ЄДРПОУ 32727602) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Тепличне» (01135, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 97, код ЄДРПОУ 25358926).
Суддя Спичак О.М.