ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
21.01.2016Справа № 22/13
За спільною заявою Інституту експериментальної патології, онкології і радіобіології ім. Р.Є. Кавецького НАН України, Дослідно-конструкторського виробництва медичного приладобудування при Інституті експериментальної патології, онкології і радіобіології ім. Р.Є. Кавецького НАН України
Про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення суду
За позовом Інституту експериментальної патології, онкології і радіобіології ім. Р.Є. Кавецького
НАН України
До Дослідно-конструкторського виробництва медичного приладобудування при
Інституті експериментальної патології, онкології і радіобіології ім. Р.Є. Кавецького
НАН України
Про стягнення заборгованості в сумі 114 363, 39 грн.
Суддя Ващенко Т.М.
Представники сторін:
Від позивача: Деркач Н.О. - представник за довіреністю № 01/671 від 30.11.15.
Від відповідача: Бурдакова Л.В. - представник за довіреністю № 258/01-08-03 від 11.01.16.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.02.11. у справі № 22/13 позов Інституту експериментальної патології, онкології і радіобіології ім. Р.Є. Кавецького НАН України задоволено повністю .
07.03.11. на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва був виданий відповідний наказ.
22.12.15. до Господарського суду м. Києва через відділ діловодства Інститут експериментальної патології, онкології і радіобіології ім. Р.Є. Кавецького НАН України, Дослідно-конструкторське виробництва медичного приладобудування при Інституті експериментальної патології, онкології і радіобіології ім. Р.Є. Кавецького НАН України подали спільну заяву про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення суду.
Згідно розпорядження № 04-23/2221 від 22.12.15. та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.15. вищевказану заяву передано на розгляд судді Ващенко Т.М.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.12.15. розгляд заяви про затвердження мирової угоди у справі № 22/13 призначено до розгляду на 13.01.16 о 12-30.
В судовому засіданні 13.01.16. на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 21.01.16. о 14-20
Представник позивача та відповідача в судовому засіданні 21.01.16. просили суд затвердити мирову угоду.
Розглянувши подану мирову угоду від 01.12.15., та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -
Згідно ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», сторони мають право укласти мирову угоду про закінчення виконавчого провадження, яка визнається судом.
Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.
Пунктом 7.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.12. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» визначено, що відповідно до частини четвертої статті 121 ГПК мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.
Суд відзначає, що мирова угода на підставі статті 121 ГПК може бути затверджена лише за умови наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення згідно з Законом України «Про виконавче провадження». Якщо таке виконавче провадження не відкрито на момент звернення до суду щодо затвердження мирової угоди, суд відмовляє в її затвердженні, що не виключає повторного звернення з відповідною заявою вже після відкриття виконавчого провадження.
Як вбачається з матеріалів поданої заяви, 06.07.15. відділом державної служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві винесена постанова № ВП 48022392 «Про відкриття виконавчого провадження» з виконання наказу Господарського суду № 22/13 від 07.03.11.
Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» і як виконавчий документ повинна містити у своїй резолютивній частині не лише вказівку про затвердження мирової угоди, а й інші передбачені законодавством (статтею 86 ГПК та статтею 18 названого Закону) ознаки та відомості, зокрема, щодо умов, розміру і строків виконання зобов'язань сторін тощо. За недодержання відповідних вимог ухвала про затвердження мирової угоди не може вважатися виконавчим документом, що підлягає виконанню державною виконавчою службою.
Відповідно до частини 3 статті 78 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.
Зі змісту наведеного вбачається, що умови мирової угоди мають стосуватися лише правовідносин сторін, які є об'єктом спору. Умови мирової угоди не можуть поширюватися на осіб, які не є сторонами спору. Умови мирової угоди не можуть стосуватися вимог, що не заявлялися в позовній заяві.
За своїм змістом мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, за для яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити.
У зв'язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.
Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.
Дослідивши текст поданої суду мирової угоди від 01.12.15., судом встановлено, що її умови стосуються прав та обов'язків сторін, але в пукті 4 даної мирової угоди визначено, що боржником сплачено виконавчий збір у розмірі 5 349,88 грн., та витрати на проведення виконавчих дій у розмірі 100 грн., що не відноситься до предмету позову, а тому суд затверджує дану мирову угод без врахування даних відомостей.
Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -
1. Затвердити мирову угоду від 01.12.15. на стадії виконання рішення Господарського суду м. Києва від 21.02.11. по справі № 22/13, укладену між Інститутом експериментальної патології, онкології і радіобіології ім. Р.Є. Кавецького НАН України та Дослідно-конструкторським виробництвом медичного приладобудування при Інституті експериментальної патології, онкології і радіобіології ім. Р.Є. Кавецького НАН України в наступній редакції:
Мирова угода
ніж Інститутом експериментальної патології, онкології і радіобіології ім. Р.Є.Кавецького НАН України та Державним Дослідно-конструкторським виробництвом медичного приладобудування Інституту експериментальної патології, онкології і радіобіології
ім. Р.Є.Кавецького НАН України на стадії виконання судового рішення
м. Київ 01 грудня 2015 р.
Стягувач Інститут експериментальної патології, онкології і радіобіології ім. Р.Є.Кавецького НАН України, в особі Деркач Наталі Олександрівни, що діє на підставі довіреності віз 30.11.2015 № 01/671 (далі Стягувач), що є позивачем у справі № 22/13 та Державне дослідно-конструкторське виробництво медичного приладобудування Інституту експериментальної патології, онкології і радіобіології ім. Р.Є.Кавецького НАН України, в особі Леоненко Василя Васильовича, що діє на підставі Статуту (далі Боржник), що є відповідачем у справі № 22/13, разом іменовані Сторони та є сторонами виконавчого провадження № 48022392, відкритого державним виконавцем Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві у справі щодо виконання судового рішення, прийнятого 07.03.2011 Господарським судом м. Києва по справі № 22/13 за позовом Інституту експериментальної патології, онкології і радіобіології ім. Р.Є.Кавецького НАН України до Державного дослідно-конструкторського виробництва медичного приладобудування Інституту експериментальної патології, онкології і радіобіології ім. Р.Є.Кавецького НАН України про стягнення 100926,22 грн. відшкодування податку на землю та 1143,63 грн. судового збору, керуючись ст. 78, п. 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» домовились про укладання Мирової угоди на стадії виконання, закінчення виконавчого провадження на наступних умовах:
1. У 2010 році Інститут експериментальної патології, онкології і радіобіології ім.
Р.Є Кавецького НАН України звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення заборгованості з відшкодування податку на землю з Державного дослідно-конструкторського виробництва медичного приладобудування Інституту експериментальної патології, онкології і радіобіології ім. Р.Є.Кавецького НАН України за договором про відшкодування витрат Інституту експериментальної патології, онкології і радіобіології ім. Р.Є.Кавецького НАН України за надані комунальні послуги та податку на землю від 01.04.2001 № 31К/01 у розмірі 100926.22 грн. (сто тисяч дев'ятсот двадцять шість грн. 22 коп.).
2. Згідно з рішенням Господарського суду м. Києва від 07.03.2011 р. року, далі по тексту іменується як - Рішення суду, Боржник є зобов'язаною особою за Рішенням суду, відповідно до якого було задоволено позовну заяву Стягувача та вирішено було стягнути із Боржника на користь Стягувача:
- суму боргу за договором від 01.04.2001 № 31К/01 у розмірі 100926,22 грн. (сто тисяч дев'ятсот двадцять шість грн. 22 коп.);
- судовий збір у розмірі 1143,63 грн. (одна тисяча сто сорок три грн. 63 коп.);
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн. (двісті тридцять шість грн.).
3. Рішенням суду встановлено факт наявності заборгованості Боржника перед Стягувачем за договором від 01.04.2001 № 31К/01, розмір якої визначений у регулятивній частині Рішення суду.
4. В процесі примусового виконання зазначеного Рішення суду Боржником 02.07.2014 р. було сплачено частину основного боргу у розмірі 48148,92 грн. (сорок вісім тисяч сто сорок вісім грн. 92 коп.).
5. Таким чином, станом на 01.12.2015 залишок боргу Боржника перед Стягувачем становить 54156,93 грн. (п'ятдесят чотири тисячі сто п'ятдесят шість грн. 93 коп.).
6. Боржник визнає всю заборгованість перед Стягувачем у розмірі, встановленому Рішенням суду та гарантує, що залишок боргу - 54156,93 грн. буде погашений у повному обсязі до 31 січня 2016.
7. Стягувач, з моменту підписання цієї Мирової угоди та отримання від Боржника у повному обсязі грошової суми визначеної у п. 5 даної Мирової угоди, не пізніше двох тижнів, зобов'язується зняти всі арешти на майно (як рухоме так і нерухоме), грошові кошти у банківських установах та інших можливих заходів, що були запровадженні відділом державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, з метою забезпечення виконання Рішення суду.
8. Сторони визнають, що у разі невиконання Боржником свого грошового зобов'язання перед Стягувачем в повному обсязі до спливу строку, зазначеного у п. 6 даної Мирової угоди Стягувач має право звернутися із позовною заявою до суду щодо стягнення заборгованості із Боржника в частині грошових коштів, виходячи із суми визначеної у п. 5 даної Мирової угоди.
9. Боржник та Стягувач домовилися, що будь-які витрати, пов'язані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на Боржника.
10. Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди не матиме жодних майнових претензій до Боржника, з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.
11. Стягувач стверджує, що з моменту набрання чинності цією Мировою угодою він відмовляється від примусового виконання вказаного Рішення суду, після чого виконавче провадження № 48022392, відкрите державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві у справі щодо виконання судового рішення, прийнятого 07.03.2011 р. Господарським судом м. Києва по справі № 22/13 за позовом Інституту експериментальної патології, онкології і радіобіології ім. Р.С.Кавецького НАН України до Державного дослідно-конструкторського виробництва медичного приладобудування Інституту експериментальної патології, онкології і радіобіології ім. Р.С.Кавецького НАН України про стягнення 100926,22 грн. відшкодування податку на землю та 1143,63 грн. судового збору, підлягає закінченню.
12. Стягувач та Боржник також домовляються, що наслідком набуття чинності цією Мировою угодою відповідно до ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.
13. Боржник та Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.
14. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій.
15. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.
16. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди, наслідки затвердження цієї Мирової угоди Сторонам відомі.
17. Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій Мировій угоді.
18. Ця Мирова угода передається на затвердження до суду, який знаходиться за місцем виконання Рішення суду, і набуває чинності після затвердження цієї Мирової угоди судом.
19. Дана Мирова угода складена українською мовою в чотирьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін, один примірник для Господарського суду м. Києва та один примірник для Державної виконавчої служби Голосіївського району м. Києва.
20. Дана мирова угода складена на 2-х аркушах за підписами Сторін на кожному аркуші угоди.
Представник Інституту експериментальної патології, онкології і радіобіології ім. Р.Є. Кавецького НАН України _____________ Н.О. Деркач (підпис) 01.12.15. від позивача______________ (підпис) Державне Дослідно-конструкторське виробництво медичного приладобудування при Інституті експериментальної патології, онкології і радіобіології ім. Р.Є. Кавецького НАН України _______________ В.В.Леоненко (підпис) 01.12.15 від відповідача _____________ (підпис)
2. Дана ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з момент її прийняття та згідно з ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» може бути пред'явлена до виконання протягом року з наступного дня після настання визначеного в п. 6 вказаної мирової угоди строку сплати.
Стягувач: Інститут експериментальної патології, онкології і радіобіології ім. Р.Є. Кавецького НАН України (03022, м. Київ, вул. Васильківська, 45; ідентифікаційний код 05416946 )
Боржник: Державне Дослідно-конструкторське виробництво медичного приладобудування при Інституті експериментальної патології, онкології і радіобіології ім. Р.Є. Кавецького НАН України (03022, м. Київ, вул. Васильківська, 45; ідентифікаційний код 05447473)
2. Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку передбаченому чинним законодавством.
Суддя Т.М. Ващенко