Ухвала від 28.01.2016 по справі 907/34/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21

_________________________________________________________________________УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.01.2016р. Справа № 907/34/16

Суддя Карпинець В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Мукачівський пивоварний завод”, м. Мукачево

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

про внесення змін до Договору оренди приміщення від 20.05.2014р., шляхом визнання додаткової угоди до Договору від 01.12.2015р., в редакції позивача та про стягнення заборгованості у сумі 12 000,00грн..

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява від 22.01.2016р. №26 (вхідний номер канцелярії суду 02.5.1-17/36/16 від 27.01.2016р.) підлягає поверненню без розгляду відповідно до вимог п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки заявником не подано доказу надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог п.2 ст.57 ГПК України, до позовної заяви повинно бути додано, зокрема, документ, який підтверджує відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (в даному випадку в оригіналі - поштову квитанцію та лист з описом вкладення, що передбачено вимогами ст.56 ГПК України).

Нормами ГПК України не передбачено подання заявником до матеріалів позовної заяви одного примірника позовної заяви з доданими до неї документами - для відповідача та відповідно нормами ГПК України не передбачено проведення судом такої процесуальної дії, як надсилання одного примірника позовної заяви з доданими до неї документами - на адресу відповідача.

Отже, дана обставина є безумовною підставою для повернення заявнику, відповідно до вимог п.6 ст. 63 ГПК України, позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Крім того суд зазначає, що ч.3 ст.6 Закону України „Про судовий збір” передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Така ж сама правова позиція викладена у п. 2.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” від 21.02.2013р №7.

Як вбачається з поданої заявником до господарського суду вищезазначеної позовної заяви, остання містить дві вимоги - немайнового і майнового характеру, а саме: про внесення змін до Договору оренди приміщення від 20.05.2014р. , шляхом визнання додаткової угоди до Договору від 01.12.2015р., в редакції позивача та про стягнення заборгованості у сумі 12 000,00грн..

Статтею 4 Закону України „Про судовий збір” передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, а за позовну заяву немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Отже, заявником при поданні позову про внесення змін до Договору та стягнення суми необхідно було сплатити судовий збір у загальному розмірі 2 756,00грн. (1 378,00грн. - за вимогу майнового характеру та 1 378,00грн. за вимогу немайнового характеру).

Однак, як вбачається з долученого до позовної заяви платіжного доручення №3140 від 22.01.2016р., заявником сплачено судовий збір у розмірі 1 378,00грн., як за одну вимогу, в даному випадку в меншому розмірі, ніж повинен бути сплачений відповідно до вимог Закону.

Частиною другою пункту 2.22 вищезазначеної Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р №7 передбачено, що якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, заява повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК, зокрема п. 4 статті 63 ГПК.

Вищезазначене також є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ст. 63 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись п.4, п.6 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву від 22.01.2016р. №26 (вхідний номер канцелярії суду 02.5.1-17/36/16 від 27.01.2016р.) на 2 аркушах і додані до неї документи на 22 аркушах (в тому числі, з оригіналом платіжного доручення №3140 від 22.01.2016р. та примірником позовної заяви з доданими до неї документами) повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя В.І. Карпинець

Попередній документ
55278044
Наступний документ
55278046
Інформація про рішення:
№ рішення: 55278045
№ справи: 907/34/16
Дата рішення: 28.01.2016
Дата публікації: 03.02.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Закарпатської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Зміна договорів (правочинів); оренди