19.01.16р. Справа № 904/9728/15
За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕТІНВЕСТ-СМЦ", м. Київ
до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НІКОПРОГРЕСБУД", м.Нікополь
про стягнення 188 503,51 грн.
Суддя: Ніколенко М.О.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність №159 від 26.12.14;
від відповідача: не з'явився.
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕТІНВЕСТ-СМЦ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НІКОПРОГРЕСБУД" про стягнення заборгованості у розмірі 852 107,29 грн. Заявою від 19.01.16 позивач зменшив позовні вимоги до 188 503,51 грн.
Позовні вимоги мотивовані порушенням умов договору поставки № ДПП-176892/05/15 від 26.06.15.
Представник позивача у судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставленні питання.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, клопотанням повідомив про неможливість бути присутнім у судовому засіданні.
Згідно зі ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
В порядку статті 85 ГПК України, у судовому засіданні 19.01.16 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши надані документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
Між постачальником (позивач) та покупцем (відповідач) укладений договір поставки № ДПП-176892/05/15 від 26.06.15 (Договір). Згідно предмету цього Договору, постачальник зобов'язується передати у встановлений у даному договорі термін у власність покупця металопродукцію - товар, а покупець зобов'язується оплатити вартість товару та прийняти його відповідно до умов договору. Ціна, загальна кількість, асортимент, сортамент та розгорнута номенклатура товару, що поставляється за цим договором, визначається у рахунках фактурах постачальника або в інших додатках до договору та/або у видаткових/залізничних накладних постачальника (п.1.2).Загальна сума договору складає загальну вартість поставленого товару, яка зазначена в усіх рахунках - фактурах, які виставлені постачальником для оплати покупцю по договору та/або у видаткових/залізничних накладних постачальника (п.3.2). Датою поставки товару вважається: при поставці автомобільним транспортом постачальника - дата видаткової накладної постачальника або товарно-транспортної накладної; при самовивозі товару покупцем зі складу постачальника - дата видаткової накладної постачальника. Договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.15, а в частині взаєморозрахунків - до повного розрахунку між сторонами (п.9.1).
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Позивач виконав свої зобов'язання за договором, і здійснив поставку продукції відповідачу, що підтверджується видатковими накладними та довіреностями до них (а.с.26-42).
Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно п.3.5 в редакції додаткової угоди №1 від 26.06.15 оплата товару здійснюється покупцем шляхом передплати 100% вартості товару в терміни, які вказані у рахунках фактурах постачальника. З моменту зарахування на поточний рахунок постачальника 100% оплати за поставлений товар або за товар що має бути поставлений, ціна на товар не підлягає зміні.
Постачальник має право поставити товар покупцю без попередньої оплати. В цьому випадку покупець оплачує поставлений товар у розмірі 100% від вартості поставленого товару протягом 30 календарних днів з дати поставки.
Однак, Відповідач порушив умови договору, і не сплатив своєчасно та у повному обсязі вартість отриманого товару. Протягом дії договору, відповідач сплачував вартість товару із прострочкою. Станом на день розгляду справи заборгованість за основною сумою боргу відсутня.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
За загальним правилом, встановленим ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до п.5.2 договору, за прострочення оплати товару, встановлених в договорі та додатках до нього, покупець сплачує постачальникові пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки за весь період прострочення. Крім сплати пені за той самий період покупець сплачує постачальникові штраф у розмірі 10% від суми неоплаченого товару в зазначені в договорі та додатках до нього строки.
Частиною 4 статті 231 ГК України встановлено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. Відповідно до частини 6 статті 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
Статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.96 N 543/96-ВР визначено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.
У зв'язку із цим, позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача пені за порушення ним строків виконання зобов'язань у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України у періоди :
за видатковою накладною № НОМЕР_1 з 02.08.15 по 07.09.15;
за видатковою накладною № НОМЕР_2 з 02.08.15 по 07.09.15;
за видатковою накладною № НОМЕР_3 з 02.08.15 по 07.09.15;
за видатковою накладною № НОМЕР_4 з 02.08.15 по 07.09.15;
за видатковою накладною № НОМЕР_5 з 03.08.15 по 07.09.15;
за видатковою накладною № НОМЕР_6 з 03.08.15 по 07.09.15;
за видатковою накладною № НОМЕР_7 з 07.08.15 по 07.09.15 та з 08.09.15 по 27.10.15.
за видатковою накладною № НОМЕР_8 з 13.08.15 по 27.10.15;
за видатковою накладною № НОМЕР_9 з 14.08.15 по 27.10.15;
за видатковою накладною № НОМЕР_10 з 14.08.15 по 27.10.15;
за видатковою накладною № НОМЕР_11 з 17.08.15 по 27.10.15;
за видатковою накладною № НОМЕР_12 з 21.08.15 по 27.10.15;
Всього в розмірі 109 566,40 грн.
Розрахунок пені, наданий позивачем, відповідає чинному законодавству України, дійсним обставинам справи, однак не правильно враховує періоди нарахувань. Зокрема, позивачем неправильно враховані дні часткової проплати відповідачем суми заборгованості. Так, згідно п. 1.9 Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" N 14 від, день фактичної сплати суми заборгованості не включається в період часу, за який здійснюється стягнення інфляційних нарахувань та пені. Також, позивач не врахував, що коли останній день проплати випадає на вихідний, то нарахування заборгованості починається після дня, наступного за вихідним.
А отже, за розрахунком суду, стягненню підлягає пеня в розмірі грн., а саме:
за видатковою накладною № НОМЕР_1 з 04.08.15 по 06.09.15;
за видатковою накладною № НОМЕР_2 з 04.08.15 по 06.09.15;
за видатковою накладною № НОМЕР_3 з 04.08.15 по 06.09.15;
за видатковою накладною № НОМЕР_4 з 04.08.15 по 06.09.15;
за видатковою накладною № НОМЕР_5 з 04.08.15 по 06.09.15;
за видатковою накладною № НОМЕР_6 з 04.08.15 по 06.09.15;
за видатковою накладною № НОМЕР_7 з 07.08.15 по 06.09.15 та з 08.09.15 по 27.10.15.
за видатковою накладною № НОМЕР_8 з 13.08.15 по 27.10.15;
за видатковою накладною № НОМЕР_9 з 14.08.15 по 27.10.15;
за видатковою накладною № НОМЕР_10 з 14.08.15 по 27.10.15;
за видатковою накладною № НОМЕР_11 з 18.08.15 по 27.10.15;
за видатковою накладною № НОМЕР_12 з 21.08.15 по 27.10.15.
Всього на суму 106 193,03 грн.
За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення пені є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково на суму 106 193,03 грн.
Вимоги про стягнення штрафу в сумі 66 360,38 грн. також є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі цього, Позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з Відповідача 3% річних від простроченої суми у розмірі 6 175,84 грн.
Розрахунок 3 % річних, наданий позивачем, також містить арифметичні помилки. Зокрема, невірно враховані дні часткової проплати відповідачем суми заборгованості та неправильно визначені періоди прострочення виконання зобов'язання.
За розрахунком суду, стягненню підлягає 3% річних в розмірі 6 000,77 грн., а саме:
за видатковою накладною № НОМЕР_1 з 04.08.15 по 06.09.15;
за видатковою накладною № НОМЕР_2 з 04.08.15 по 06.09.15;
за видатковою накладною № НОМЕР_3 з 04.08.15 по 06.09.15;
за видатковою накладною № НОМЕР_4 з 04.08.15 по 06.09.15;
за видатковою накладною № НОМЕР_5 з 04.08.15 по 06.09.15;
за видатковою накладною № НОМЕР_6 з 04.08.15 по 06.09.15;
за видатковою накладною № НОМЕР_7 з 07.08.15 по 06.09.15 та з 08.09.15 по 27.10.15.
за видатковою накладною № НОМЕР_8 з 13.08.15 по 27.10.15;
за видатковою накладною № НОМЕР_9 з 14.08.15 по 27.10.15;
за видатковою накладною № НОМЕР_10 з 14.08.15 по 27.10.15;
за видатковою накладною № НОМЕР_11 з 18.08.15 по 27.10.15;
за видатковою накладною № НОМЕР_12 з 21.08.15 по 27.10.15.
У зв'язку із порушенням умов договору, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача інфляційних втрат за вищезазначені періоди в сумі 6 400,89 грн.
Відповідно до п. 3.2 постанови пленуму ВГСУ № 14 від 17.12.13 індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.
Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).
Оскільки, оплата за накладними виписаними у липні 2015 випадає на серпень, то індекс інфляції повинен розраховуватися починаючи з наступного місяця - з вересня 2015. Таким чином, за накладними №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6 інфляційні втрати не стягуються, оскільки інфляційні за серпень не нараховуються, заборгованість була погашена на початку місяця (07 вересня), отже прострочення на останній день вересня не існувало.
За накладними, які залишились не оплаченими, та виписаними у липні 2015 зі строком оплати у серпні 2015, індекс інфляції повинен також розраховуватись з вересня 2015. Тому, позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат слід задовольнити частково: з відповідача слід стягнути на користь позивача інфляційні втрати за накладними №№ НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12 за період з вересня 2015 по жовтень 2015. Всього на суму 6 437,62 грн.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Згідно з абзацом другим пункту 2.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у разі зменшення розміру позовних вимог зайво сплачена сума судового збору підлягає поверненню (пункт 1 частини першої статті 7 Закону).
Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (редакція станом на час подання позовної заяви), за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.
Таким чином, за результатом зменшення позовних вимог позивачем до 188 503,51 грн., судовий збір буде складати 2 827,55 грн.
Тому, позивачу слід повернути з Державного бюджету України зайво сплачений судовий збір у сумі 9 954,07 грн., сплачений ним відповідно до платіжного доручення № НОМЕР_13 від 29.10.15.
Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.193 Господарського Кодексу України, ст. ст. 11, 193, 525, 526, 629, 530, 625, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ частково.
Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НІКОПРОГРЕСБУД" (53209, м.Нікополь, вул. Героїв Чорнобиля,б.106, код 34124403) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕТІНВЕСТ-СМЦ" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька,15А, код 32036829) 6000,77 грн.- 3% річних, 106 193,03 грн. - пені, 66 360,38 грн. - штрафу, 6 437,62 грн.- втрат від інфляції, 2 774,87 грн. - судового збору.
Повернути ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕТІНВЕСТ-СМЦ" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька,15А, код 32036829) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 9 954 (дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 07 коп., надмірно сплачений згідно платіжного доручення № НОМЕР_13 від 29.10.15.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня підписання повного рішення.
Повне рішення підписано 25.01.16.
Суддя М.О.Ніколенко