25 січня 2016 року Справа № 903/914/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючогоКролевець О.А. (доповідач у справі),
суддів:Гольцової Л.А., Попікової О.В.
розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного Науково-технічного Університету"
на ухвалуРівненського апеляційного господарського суду від 03.12.2015
у справі№903/914/15 Господарського суду Волинської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Освіта-Плюс"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного Науково-технічного Університету"
простягнення 1 799 045,42 грн.
за участю представників сторін
від позивача:не з'явився
від відповідача:Стрілець О.І.
Рішенням Господарського суду Волинської області від 16.11.2015 (колегія суддів: Філатова С.Т., Кравчук А.М., Костюк С.В.) частково задоволено позов ТОВ "Освіта-Плюс": стягнуто на його користь з ТОВ "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного Науково-технічного Університету" 968326,00 грн. і 19366,52 грн. витрат зі сплати судового збору; у позові про стягнення 87149,34 грн. річних, 743570,08 грн. інфляційних втрат, 359,81 грн. інших витрат відмовлено.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.12.2015 (колегія суддів: Павлюк І.Ю., Демидюк О.О., Савченко Г.І.) повернуто апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного Науково-технічного Університету" на вказане рішення суду першої інстанції без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права, та передати справу для вирішення по суті до суду апеляційної інстанції.
ТОВ "Освіта-Плюс" у своєму відзиві проти доводів касаційної скарги заперечило, посилаючись на її безпідставність.
Учасники судового процесу згідно з приписами ст. 1114 ГПК України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак позивач не скористався передбаченим законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.
Заслухавши пояснення представника відповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши згідно з ч. 1 ст. 1117 ГПК України наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Додання доказів сплати судового збору до апеляційної скарги передбачено ч. 3 ст. 94 ГПК України.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір". Статтею 4 названого Закону (в редакції на момент звернення відповідача з відповідною апеляційною скаргою) в пп. 4 п. 2 ч. 2 ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Тобто вказаною нормою передбачено сплату судового збору з апеляційної скарги на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина. При цьому розмір судового збору у випадку подання апеляційної скарги в справі, судовий збір за подання позову в якій було сплачено до 01.09.2015, розраховується виходячи з суми судового збору, сплаченого при поданні позову. Цей розмір не підлягає перерахунку відповідно до нових ставок, визначених Законом.
У редакції Закону України "Про судовий збір", що діяла при поданні позовної заяви в даній справі, передбачались наступні ставки судового збору за подання до господарського суду: позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4); позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати (пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4).
Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" установлено у 2015 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1 218,00 грн.
Господарським судом Волинської області вирішено спір у даній справі щодо вимог про стягнення 1799045,42 грн.
Враховуючи викладене, виходячи зі ставок судового збору, встановлених Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін, внесених Законом України від 22.05.2015 №484-VIII, розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання апеляційної скарги від 25.11.2015 на рішення суду першої інстанції в даній справі становив 39578,99 грн.
Однак ТОВ "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного Науково-технічного Університету" згідно з доданою до апеляційної скарги квитанцією №0.0.467436723.1 від 25.11.2015 сплачено судовий збір у сумі лише 29684,25 грн.
Зважаючи на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для повернення вказаної апеляційної скарги відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, оскільки ТОВ "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного Науково-технічного Університету" не надало належних доказів сплати судового збору в установленому розмірі.
Отже, доводи скаржника про порушення і неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального законодавства при прийнятті оскаржуваної ухвали не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного Науково-технічного Університету" залишити без задоволення.
Ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 03.12.2015 у справі №903/914/15 Господарського суду Волинської області залишити без змін.
Головуючий суддя О.Кролевець
Судді Л.Гольцова
О.Попікова