ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1
про повернення позовної заяви
28 січня 2016 рокум. Київ № 826/28049/15
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Девелопмент Груп" до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень, -
До Окружного адміністративного суду міста Києва 28 грудня 2015 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Девелопмент Груп" (далі - позивач) до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень.
У ході розгляду позовної заяви та доданих до неї документів судом виявлено, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв'язку з чим 31 грудня 2015 року судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу п'ятиденного строку із дня одержання копії ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у належному розмірі (за вимогу майнового характеру) на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва.
Копію вказаної ухвали уповноважений представник позивача отримав 20 січня 2016 року, про що свідчить відмітка, зроблена на її оригіналі.
Згідно з інформацією, яка міститься у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", ухвалу суду від 31 грудня 2015 року про залишення позовної заяви без руху у встановлені положеннями КАС України строки позивачем не оскаржено.
Зокрема, відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Таким чином, ухвала суду від 31 грудня 2015 року про залишення позовної заяви без руху набрала законної сили 26 січня 2016 року, отже є обов'язковою для виконання.
Однак, виявлені судом недоліки позовної заяви станом на момент прийняття даного судового рішення позивачем не усунуто.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
З аналізу викладених положень та обставин суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд -
Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Девелопмент Груп" його позовну заяву до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень.
Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами направити позивачу (вручити його уповноваженому представнику), роз'яснивши, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.
Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя В.М. Данилишин