28 січня 2016 року 804/7487/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів,
головуючий суддя - Юрков Е.О.,
судді - Кононенко О.В., Озерянська С.І.
при секретарі - Шпота Я.С.
за за участю: позивач - ОСОБА_1
представники відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3
перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про додаткове судове рішення по справі № 804/7487/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної компенсації, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Національного банку України, в якому позивач з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 03.11.2015р. просить:
- поновити ОСОБА_1 на посаді провідного економіста в Управлінні Національного банку України в Дніпропетровській області/ Національного банку України за умови відсутності вакантних посад в Управлінні;
- стягнути з Управління Національного банку України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 8 133 грн. 25 коп. (з послідуючою коректуванням на дату винесення рішення суду);
- стягнути з Національного банку України моральну компенсацію у розмірі 100 (ста) окладів державного службовця відповідно до посадового окладу, який ОСОБА_1 отримувала на момент звільнення;
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 січня 2015 прийнято до провадження адміністративну справу № 804/7487/15 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної компенсації та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.
28.01.2016 року до канцелярії суду ОСОБА_1 було подано заяву про додаткове судове рішення, якою заявник просить:
- постановити додаткову ухвалу за клопотаннями від 16.09.2015р., 20.10.2015р. та п.3 заяви від 24.11.2015р. про збільшення позовних вимог до позовної заяви про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Відповідно до статті 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
Згідно ч.2, 3 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.
З огляду на те, що станом на 28.01.2016р. на етапі судового розгляду справи по суті судом не встановлено порушення закону, судове рішення за розглядом адміністративної справи по суті позовних вимог не винесено, та зважаючи на те, що винесення додаткового судового рішення є правом, а не обов'язком суду, суд вважає за необхідне відмовити в ухваленні додаткового рішення по справі № 804/7487/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної компенсації.
Керуючись ст.ст. 165, 166, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 804/7487/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної компенсаціїпро додаткове судове рішення - відмовити.
Копію ухвали про невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку встановленому ст. 186 КАС України.
Головуючий суддя (підпис) судді: (підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
Ухвала не набрала законної сили станом на 28.01.2016 року
Суддя Е.О. Юрков
З оригіналом згідно:
Помічник судді Мединська А.О.