Справа № 654/4414/15-п
Провадження №3/654/44/2016
28.01.2016 року м. Гола Пристань
Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Гаврильченко Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ст.124 КУпАП,
19.12.2015 р. о 00:30 год. в м. Херсоні на 1 км а/д. Гола Пристань - Залізний Порт гр. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом TOYOTA COROLLA д.н. « ВТ 8090 ВЕ » в темну пору доби не врахувавши дорожньої обстановки та не обравши безпечної швидкості руху, рухаючись по кільцю і виконуючи маневр повороту ліворуч здійснила неконтрольований з'їзд на праве узбіччя, де вчинила наїзд на дерево, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги Правил дорожнього руху п. п. 2.3.(б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; 12.1.під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; 12.2. у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні порушниця свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному.
Факт скоєння гр. ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 890913від 19.12.2015 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, власноруч написаними поясненнями правопорушника, схемою пригоди.
Таким чином в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Суд вважає, що вина правопорушниці у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.
Обираючи правопорушниці вид стягнення, враховується характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.
У відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.24, ст. 33, ст. 124, ст.284, ст. 289 КУпАП, суд -
Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680.00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.
На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Херсонський апеляційний суд, через районний суд.
Суддя Ю. В. Гаврильченко