Рішення від 27.01.2010 по справі 2-912/10

Справа №2-912/10

Провадження №2-912/10

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2010 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючої: судді -Фоменко І.М., при секретарі - Щербань Г.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 02.09.2005 року та стягнути аліменти на утримання дитини: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з заробітку відповідача, який зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, через втрату почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, з травня 2009 року, просить шлюб розірвати та стягнути аліменти на утримання дитини.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, про що в матеріалах справи є його розписка, що дає суду можливість розглянути справу без його участі.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що з 02.09.2005 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб перший, зареєстрований у відділі РАЦС по місту Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області (а.с. 5).

Від шлюбу є неповнолітня дитина: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої, згідно свідоцтва про народження є відповідач ОСОБА_2 (а.с. 6). Дитина знаходиться на утриманні матері, що підтверджується довідкою з місця проживання (а.с.7), батько матеріальної допомоги на її утримання не надає.

Між сторонами склалися сімейні правовідносини, які регулюються Сімейним Кодексом України.

Стаття 180 Сімейного кодексу України передбачає, що батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

'Тому, з відповідача необхідно стягувати аліменти на утримання дитини до досягнення нею повноліття у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку на користь позивачки до повноліття дитини, але не менше ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з відповідача 51 грн. Судового збору на користь держави.

Подружні стосунки між сторонами припинені, в зв'язку з втратою почуття любові та поваги, відсутністю взаєморозуміння, через різні погляди на життя.

Стаття 24 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд, приходить до переконання, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім»ї неможливе, шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 213-215 ЦПК України, ст. 24, 110-112, 182, 184 Сімейного кодексу України, суд , -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у відділі РАЦС по місту Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області 02.09.2005 року, актовий запис № 354.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС в розмірі 17 грн. покласти на ОСОБА_2, ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання матері -ОСОБА_1.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку на утримання дитини дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 30.07.2009 року на користь ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Фоменко

Попередній документ
55277049
Наступний документ
55277051
Інформація про рішення:
№ рішення: 55277050
№ справи: 2-912/10
Дата рішення: 27.01.2010
Дата публікації: 04.02.2016
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ковпаківський районний суд м. Суми
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (20.04.2026)
Результат розгляду: залишено без розгляду
Дата надходження: 12.03.2026
Розклад засідань:
01.10.2020 09:45 Здолбунівський районний суд Рівненської області
16.10.2020 14:15 Здолбунівський районний суд Рівненської області
18.02.2021 10:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
24.05.2021 09:30 Недригайлівський районний суд Сумської області
27.05.2021 15:30 Жовківський районний суд Львівської області
26.08.2021 11:00 Здолбунівський районний суд Рівненської області
26.09.2022 09:00 Ленінський районний суд м.Полтави
25.01.2023 10:45 Рівненський апеляційний суд
02.02.2023 09:15 Ленінський районний суд м.Полтави
02.03.2023 08:00 Ленінський районний суд м.Полтави
23.03.2026 15:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
20.04.2026 10:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕЙТАС ІННА ВІКТОРІВНА
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЖМУРЧЕНКО ВАСИЛЬ ДМИТРОВИЧ
ЗЕЛІСКО РУСЛАН ЙОСИПОВИЧ
КРУПІНСЬКА С С
КУЧЕРУК ІГОР ГРИГОРОВИЧ
МАЗУР ДМИТРО ГРИГОРОВИЧ
МИЧКА ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
МОСКАЛЕНКО ВІКТОРІЯ ВІКТОРІВНА
ПАРАХІНА Є В
ШУЛЯК АНДРІЙ СТЕПАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ВЕЙТАС ІННА ВІКТОРІВНА
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ЖМУРЧЕНКО ВАСИЛЬ ДМИТРОВИЧ
ЗЕЛІСКО РУСЛАН ЙОСИПОВИЧ
КРУПІНСЬКА С С
КУЧЕРУК ІГОР ГРИГОРОВИЧ
МАЗУР ДМИТРО ГРИГОРОВИЧ
МИЧКА ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
МОСКАЛЕНКО ВІКТОРІЯ ВІКТОРІВНА
ПАРАХІНА Є В
ШУЛЯК АНДРІЙ СТЕПАНОВИЧ
позивач:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ»
боржник:
Андрушак Валерій Юрійович
Андрушак Наталія Миколаївна
Кожан Олександр Володимирович
Манді Ласло Калманович
Ширій Оксана Йосифівна
Ширій Роман Степанович
заінтересована особа:
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ У СУМСЬКІЙ ОБЛАСТІ
Марчук Олег Андрійович
Окунєва Ніна Миколаївна
Подільський відділ державної виконавчої служби м.Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)
Подільський відділ Державної виконавчої служби у місті Полтаві північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)
УПРАВЛІННЯ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПРИМУСОВОГО ВИКОНАНЬ РІШЕНЬ
заявник:
Відділ ДВС Берегівського РУЮ
Кудлай Олександра Валеріївна
Марчук Ірина Олександрівна
ТзОВ "Вердикт Капітал"
ТзОВ "ФК ФОРТ"
ТОВ "Фінансова компанія "Марган Кепітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс»
ШАПОВАЛЕНКО ІВАН МИХАЛОВИЧ
заявник у порядку виконання судового рішення:
ТОВ "Фінансова компанія "Марган Кепітал"
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Коноваленко Андрій Андрійович
представник відповідача:
Курило Роман Миколайович
представник заявника:
Дробаха Артур Едуардович
Жабченко Тетяна Миколаївна
стягувач:
Акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк"
ПАТ КБ "Надра"
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"
ТОВ "ФК "МОРГАН КЕПІТАЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ»
стягувач (заінтересована особа):
Акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк"
ПАТ КБ "Надра"
ТОВ "ФК "МОРГАН КЕПІТАЛ"
суддя-учасник колегії:
БОЙМИСТРУК С В
КОВАЛЬЧУК НАДІЯ МИКОЛАЇВНА
ХИЛЕВИЧ СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ