Справа №2-а-472/10
Провадження №2-а-472/10
22.04.2010 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: головуючої - судді
ОСОБА_1, при секретарі Щербань Г.Г., представника позивача ОСОБА_2, розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до контрольно-ревізійного управління в Сумській області про визнання протиправним постанови від 07.07.2009 року, -
Позивач звернулася до суду та її вимоги підтримав у судовому засіданні представник і мотивує тим, що 07.07.2009 р. відносно ОСОБА_3 була винесена постанова заступника начальника КРУ в Сумській області про адміністративне правопорушення, із резолютивної частини якого зрозуміло, що на неї накладено адміністративне стягнення за ст. 164-2 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.
30.06.2009 р. ОСОБА_3 отримала через пошту протокол про адміністративне правопорушення від 25.06.2009 р., зі змісту якого зрозуміло тільки те, що протокол був складений відносно неї та за ст. 164 п 2 ч. 1 КУпАП.
Позивач не згодна з протоколом заступника начальника КРУ в Сумській області, ні з протоколом, вважає, що документи складені безпідставно та з порушенням порядку, що порушує її права, не відповідають вимогам закону. Представник просить суд визнати протиправним постанову заступника начальника контрольно-ревізійного управління в Сумській області від 37.07.2009 року відносно ОСОБА_3 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 164-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.
Представник відповідача в судовому засіданні з позовними вимогами не погодився та суду пояснив, що в постанові від 07.07.2009 р. № 034048 вказано, що позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності за ведення бухгалтерського обліку з порушенням установленого порядку в частині не створення необхідних умов для правильного його ведення та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах за період з 11.08.2007 р. по 31.03.2009 р.
Крім того, підписано тарифікаційні списки з невірно визначеними тарифними розрядами окремим працівникам КПС ОР «Сумський обласний центр соціальної реабілітації дітей-інвалідів» та проведено підвищення посадових окладів робітникам, які не працюють у відділеннях та не обслуговують хворих, внаслідок чого зайво виплачено кошти на суму 3075,65 грн. та 32686,30 грн. відповідно; підписано довідки на проведення змін щодо зменшення видатків по захищеній статті за КЕКВ 1133 «Продукти харчування» та одночасно збільшення видатків по КЕКВ 1135 «Оплата транспортних засобів» на суму 30545 грн., що призвело до заниження планової вартості одного ліжко дня в 2008 році на харчування дітей інвалідів; затверджено табелі відпрацювання робочого часу до яких включено робочий час працівників, які перебували на курсах підвищення кваліфікації, що призвело до зайвої сплати коштів в сумі 18691,73 грн. підписано накази про надання премій, матеріальної допомоги та надбавок за складність та напруженість в роботі заступником директора, за відсутності рішення вищого органу, внаслідок чого зайво сплачено коштів в сумі 13107,95 грн..
Постанова була винесена за відсутності позивача, повідомлення Українського державного підприємства зв'язку «Укрпошта» Сумської дирекції від 07.07.2009 № 05/02-279 позивачка отримала лист від 25.06.2009 р. 04-14/3029 про розгляд справи про адміністративне правопорушення, але не використала своє право бути присутньою при розгляді справи.
Просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Суд, заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
В судовому засіданні судом встановлено, що постановою заступника начальника КРУ в Сумській області про адміністративне правопорушення від 07.07.2009 року ОСОБА_3 була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 164-2 ч.2 КУпАП із накладенням на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн. (а.с.4).
25.06.2009 р. головним контролером-ревізором КРУ ОСОБА_4 був складений протокол серії ДКРС № 027858 про адміністративне правопорушення відносного ОСОБА_3, що передбачає відповідальність за ст. 164 п 2 ч.1 КУпАП, суть адміністративного правопорушення з якого не зрозуміло (а.с.5). Вказаний протокол був направлений листом КРУ на адресу позивача за вихідним номером № 04-14/3029 від 25.06.2009 р. з листом про розгляд адміністративного правопорушення зафіксованого у складеному протоколі об 11 годині 07 липня 2009 року у приміщенні КРУ в Сумській області за адресою м. Суми, Червона площа, 11 кабінет 204 (а.с.35 -7)
В матеріалах справи є копія акту ревізії фінансово-господарської діяльності в комунальній установі Сумської обласної ради «Сумський обласний центр соціальної реабілітації дітей-інвалідів» за період з 01.08.2007 р. по 31.03.2009 р. від 28.05.2009 р. за № 04-22/28, з яким була ознайомлена і позивачка по справі ОСОБА_3 (а.с. 18-30).
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-
які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці
дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків,
показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Згідно з матеріалів справи є протокол про адміністративне правопорушення № 027858 від 25.06.2009 р. відносно ОСОБА_3 про притягнення її до адміністративної відповідальності згідно зі ст. 164 п 2 ч 1 КУпАП.
Згідно ст. 256 ч.1 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її знпзлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо н-зни є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Зі змісту вищевказаного протоколу не зрозуміла суть адміністративного правопорушення, в чому саме ОСОБА_3 притягається до адміністративної відповідальності, а також у протоколі не зазначено, коли буде розглядатися справа про адміністративне правопорушення посадовою особою, уповноваженою розглядати справу.
Враховуючи викладене, є підстави вважати, що всупереч ст. 280 КУпАП, під час складання протоколу та винесення постанови № 034048 від 07.07.2009 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-2 КУпАП заступником начальника КРУ ОСОБА_5 були з'ясовані не всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме в постанові також опис обставин, які установлені при розгляді справи є не читаємим, що не відповідає вимогам ст. 283 ч.2 КУпАП.
З урахуванням викладеного суд вважає, що права позивача були порушені, оскільки постанова заступника начальника контрольно-ревізійного управління в Сумській області від 07.07.2009 року відносно ОСОБА_3 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 164-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 136 грн. є протиправною і протирічить вимогам Кодексу законів про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 245,-249, 251-256, 268, 271, 273, 278-280, 283, 285, 286 КУпАП, ст. ст. 158, 160, 163, 171 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_3 до контрольно-ревізійного управління в Сумській області про визнання протиправним постанови від 07.07.2009 року задоволити. Визнати постанову заступника начальника контрольно-ревізійного управління в Сумській області від 07.07.2009 року відносно ОСОБА_3 про притягнення її до
адміністративної відповідальності за ст. 164-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 136 грн., протиправною. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський райсуд м. Суми.
Суддя І.М. Фоменко