Провадження № 2/225/2580/2015
Справа № 225/6048/15-ц
Головуючий у справі ОСОБА_1
Іменем України
24 грудня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,
за участю:
секретаря Бондарчук Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електроенергію,
В жовтні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми спричиненої шкоди в розмірі 2513 грн. 72 коп.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що споживач ОСОБА_2, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, в порушення вимог Закону України «Про електроенергетику», «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, безобліково споживала електроенергію шляхом самовільного підключення електричної проводки до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника: змонтовано фазний дріт прихованою електропроводкою у вигляді вимикача за вхідними дверима, при відключених запобіжниках у даному дроті присутня напруга. При проведенні контрольного огляду дане порушення не могло бути зафіксовано. Виявлене порушення зафіксовано в акті про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем. Тому, відповідно до вимог п. 53 «Правил користування електричною енергією для населення», п. 3 «Методикою нарахування розміру відшкодування збитків, спричинених енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення», затвердженою постановою НКРЕ України № 1416 від 22.11.1999 року (із змінами та доповненнями від 08.02.2007 року № 154), відповідачу нарахована сума спричиненої шкоди в розмірі 2513 грн. 72 коп.
На момент подачі позовної заяви до суду, сума спричиненої шкоди відповідачем на користь позивача не відшкодована.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав повністю, наполягав на їх задоволенні, проти розгляду справи на підставі ст. 224 ЦПК України не заперечує.
Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у його відсутності суду не подавав, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно.
Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини, які регулюються Цивільним кодексом України, Законом України “Про електроенергетику”, Правилами користування електричною енергією для населення (надалі - Правила) та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562 (надалі - Методика).
Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до представленої довідки з Державної міграційної служби України від 04.11.2015 року (а.с. 10) відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно є споживачем електричної енергії.
Як вбачається з матеріалів справи 30.07.2013 року в ході перевірки дотримання споживачем Правил користування електричної енергії працівниками Дзержинського РЕМ за вищевказаною адресою в квартирі було виявлено самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника: змонтовано фазний дріт прихованою електропроводкою у вигляді вимикача за вхідними дверима, при відключених запобіжниках у даному дроті присутня напруга. При проведенні контрольного огляду дане порушення не могло бути зафіксовано. Дане порушення було зафіксовано в акті про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 185887 від 30.07.2013 року (а.с. 5-6).
У зв'язку з цим суд зазначає, що відповідно до п. 37 “Правил користування електричною енергією для населення” (далі Правил) енергопостачальник має право: перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.
Частиною 4 ст. 26 Закону України “Про електроенергетику” передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов Правил користування електроенергією.
Відповідно до ст. 27 Закону України “Про електроенергетику” правопорушеннями в електроенергетиці є, в тому числі, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку.
Згідно до п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку.
Порядок складання актів про порушення споживачем визначено у п. 53 цих Правил, відповідно до якого, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил, фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.
Представлений акт від 30.07.2013 року № 185887, складений у визначеному порядку, містить три підписи представників постачальника із зазначенням факту порушення, відсутній підпис споживача, яка проживає за вказаною адресою і була присутньою при складанні акту, у зв'язку з її відмовою від підпису, про що є відповідна позначка. При цьому, відповідач будь-яких зауважень в актах не зазначила (а.с. 6).
У відповідності до вимог п.п. 3.3 підпункт "а" абз. 3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року № 782/12656, якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, учинив інші дії, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку мали можливість, споживачу робиться перерахунок за спожиту електроенергію з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.
Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до розрахунку збитків за актом (а.с. 4) відповідачу було проведено розрахунок суми не облікованої електроенергії в розмірі 2513 грн. 72 коп.
Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
За таких обставин, враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними в суді, а тому сума спричиненої шкоди підлягає стягненню з відповідача.
Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212, 224 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованість за безобліково спожиту електроенергію у сумі 2513 (дві тисячі п'ятсот тринадцять) грн. 72 коп. та витрати на сплату судового збору у сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції або Дзержинським міським судом за наслідками розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: