Рішення від 29.09.2011 по справі 2-779/11

Справа № 2-779/2011 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2011 року Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої, судді Капацин Л.В.

при секретарі Політанській Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському в приміщенні міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, мотивуючи тим, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 11 лютого 2001 року. Від спільного сімейного життя у сторін 17 квітня 2002 року народилася дочка ОСОБА_3, яка знаходиться на утриманні позивача. Проте сімейне життя між сторонами не склалося і 1 серпня 2006 року їхній шлюб було розірвано. Відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, хоча має добрий стан здоров'я та матеріально забезпечений, працює головним інспектором Львівської митниці. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, суду пояснила, що просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини саме у розмірі 1/3 частини, оскільки це необхідно для розвитку додаткових здібностей доньки, а саме, для проведення додаткових занять по вивченню іноземних мов, а в подальшому для відвідування художньої школи. Крім того, позивач пояснила, що на даний час вона зареєструвала шлюб з іншим чоловіком і змінила прізвище на “Колесник”.

Відповідач ОСОБА_2 заявлений до нього позов визнав частково, згоден виплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку, оскільки він також має іншу сім'ю, дружина вагітна, знаходиться у декретній відпустці у зв'язку з народженням дитини від першого шлюбу. Крім того, його сім'я проживає на найманій квартирі. Його посада не головний інспектор, а інспектор Львівської митниці. Просить суд врахувати його важкий матеріальний стан та задовольнити позовні вимоги частково.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження І-АМ № 110929, сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Згідно із свідоцтвом про розірвання шлюбу І-АМ № 017634 сторони розірвали шлюб 1 серпня 2006 року (а.с.3).

З паспорту АВ № 960679, виданого 31.08.2011 року Могилів-Подільським МВ УМВС України у Вінницькій області, вбачається, що прізвище позивача “Колесник”(а.с.13).

З довідки № 283 від 21.06.2011 року голови квартального комітету № 7 м. Могилева-Подільського Вінницької області вбачається, що дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходиться на утриманні позивача (а.с.2 ).

Відповідно до довідки Львівської митниці № 23/13-660 від 23.09.11р. відповідач займає посаду інспектора (а.с.14).

При вирішенні позову суд враховує, що позивач знаходиться у важкому матеріальному становищі, а також матеріальний стан відповідача, який проживає у м. Львові на найманій квартирі, має постійне місце роботи та згоден сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку. Доказів про додаткові витрати позивача, на які вона посилалася у своїх поясненнях, суду не надано.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати в дохід держави.

На підставі ст.ст. 180, 182, 183 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 липня 2011 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в держбюджет м. Могилів-Подільського в сумі 120 (сто двадцять) грн.

На підставі п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України допустити дане рішення до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя :