ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7213/15-ц
провадження № 2/753/383/16
"28" січня 2016 р. Дарницький районний суду м. Києва в складі:
головуючого-судді - Комаревцевої Л.В.
за участю секретаря - Драгой В.В.
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права власності та визнання права власності,
14 квітня 2015 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права власності та визнання права власності.
Позивач зазначила, що відповідно свідоцтва про право власності на житло від 25.02.2002 квартира АДРЕСА_1 по ? належить: їй, її неповнолітній дочці ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьку ОСОБА_4 та відповідачу. В спірній квартирі, крім її власників, проживають малолітня дочка позивачки ОСОБА_7 та чоловік ОСОБА_8.
Посилаючись на те, що з відповідачем протягом п'яти років виникають непорозуміння і сварки, свідками яких є вся родина, відповідач не сплачує за житлово-комунальні послуги, весь тягар по утриманню квартири несе позивач та третя особа ОСОБА_4 В зв'язку з тим, що спірна кватира відповідача є трикімнатною, а тому ? частка відповідача у вигляді окремої квартири в натурі бути виділена не може, ця частка є незначною, позивач просить припинити право власності відповідача на ? частини квартири АДРЕСА_1 та визнати за позивачем право власності на вищезазначену частку. Стягнути з позивача на користь відповідача вартість ? частини квартири АДРЕСА_1 в сумі 294 856,00 грн., що обліковуються на депозитному рахунку Дарницького районного суду м. Києва. Стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2948,56 грн., витрати за послуги експерта в сумі 3300 грн.
В письмових запереченнях представник відповідача зазначив, що саме позивач провокує постійні конфліктні ситуації з відповідачем. Позивач разом з членами своєї сім'ї в спірній квартирі займає дві ізольовані кімнати, а відповідач проживає в одній кімнаті з колишнім чоловіком. Враховуючи, що площа квартири складає 42 кв. м., на кожного власника квартири припадає 10.5 кв. м. Таким чином, ? частини квартири, що належать позивачу та третім особам складає 31,5 кв.м житлової площі. Площа визначеної для користування відповідачем кімнати складає 10 кв.м. Тобто, за згодою відповідача її частка зменшена на 0,5 кв.м.
Оскільки позивач чинила перешкоди у користуванні квартирою, відповідач звернулась з позовом про встановлення порядку користування квартирою. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 30.03.2015 виділено відповідачу у користування ізольовану житлову кімнату площею 10 кв. м. з лоджією, а позивачу та третім особам виділено в спірне користування дві ізольовані житлові кімнати площею 17,1 кв.м та 14,9 кв.м. Зазначене рішення оскаржуються в апеляційному порядку. В подальшому було подано позов ОСОБА_2 щодо визначення порядку користування квартирою АДРЕСА_1.
Крім того, що стосується сплати за житлово-комунальні послуги, то сплата таких послуг здійснювалась регулярно за домовленістю сторін. До того, позивач пропонувала відповідачу продати належну їй частку квартири, на що остання погодилась за умови що сума повинна відповідати можливості придбання окремого відповідного житла за межами Києва або придбання такого житла особисто позивачем.
Неправдивим є твердження позивача щодо забезпечення відповідача житлом, а саме ? частини садового будинку розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_2 в частині придатності для проживання. Зазначена будівля є садовим будиночком, а не житловим будинком.
Враховуючи викладене, та той факт, що твердження позивача що ? частка, яка належить відповідачу у спірному майні є не значною, є надуманим і суб'єктивним, представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову.
27січня 2016 року представник позивача надала через загальну канцелярію суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви з підстав ст. 207 ЦПК України.
В зв'язку з тим, що подана заява представника позивача узгоджується з вимогами п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права власності та визнання права власності, слід залишити без розгляду з підстав ст. 207 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права власності та визнання права власності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя: Комаревцева Л.В.