ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3989/13-п
провадження № 3/753/6009/15
"05" січня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Вінницької області, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 2 ст. 184 КпАП України, -
ОСОБА_2 ухилялась від виконання, передбачених законом обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, який 20 лютого 2013 року, пропустив заняття без поважних причин та того ж дня о 24 год. знаходився в комп»ютерному клубі, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КпАП України.
ОСОБА_2 в суд не з'явилася, про розгляд адміністративної справи повідомлялася належним чином, заяв, заперечень суду не надала, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності по наявним матеріалам.
Винність ОСОБА_2 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 22 лютого 2013 року, з якого убачається, що ОСОБА_2 ухилялась виконання передбачених законом обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, який пропустив навчання та о 24 год. того ж дня знаходився в комп'ютерному клубі, який підписано уповноваженою особою та самою ОСОБА_2 без будь-яких зауважень; рапортом працівника міліції від 22 лютого 2013 року, в якому вказано, під час проведення профілактичних заходів 20 лютого 2013 року близько 23 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. А. Ахматової, 3 в комп'ютерному клубі «Планеті-Х» було виявлено ОСОБА_3, який пропускає навчання без поважних причин; поясненнями самої ОСОБА_2, відповідно до яких остання пояснила, що її син ОСОБА_3 в нічний час ходить до комп'ютерного клубу, після чого цілий день спить, довідкою від 5 березня 2013 року з якої вбачається, що остання протягом року вже притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 КпаП України.
Таким чином, суд, розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що нею скоєно правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КпАП України.
Однак, відповідно до ст. 38 КпАП України строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, встановлений в три місяці, закінчився, а тому суд уважає за необхідне закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо останньої за ч. 2 ст. 184 КпАП України у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КпАП України, суд
визнати винуватою ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184КпАП України.
Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя