Номер провадження 1-кп/754/42/16
Справа№754/11051/15-к
Вирок
Іменем України
28 січня 2016 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12015100030006742 відносно:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина
України, з неповною середньою освітою,
не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та
проживаючого в АДРЕСА_1 ,
раніше судимого,
1/ 25.11.2013 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним строком на 1 рік;
2/ 20.11.2014 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 69, 71, 72 ч. 3 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., вирок Деснянського районного суду м. Києва від 25.11.2013 року виконувати самостійно, 02.02.2015 року штраф сплачено,
- за ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6 .
Встановив:
09 червня 2015 року, приблизно об 11.20, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на території дитячого майданчику між будинком №5 по вул. Сабурова та будинком №34 по пр. Маяковського в м. Києві, побачив жіночу сумку, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав чуже майно, що потерпілій ОСОБА_6 , а саме: сумку коричневого кольору, вартістю 1 000 грн., в якій знаходились паспорт громадянина України та ідентифікаційний код на ім'я ОСОБА_6 , які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, мобільний телефон марки «Lenovo S660», вартістю 1100 грн., з сім-картою оператора мобільного зв'язку «Лайф», вартістю 20 грн., без грошей на рахунку, а всього майна на загальну суму 2120 грн.
Після цього, обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди.
Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, щиро розкаявся і підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.
Доказами на підтвердження встановлених судом обставин є:
покази потерпілої ОСОБА_6 про те, що 09.06.2015 року, приблизно 09.00 -10.00 знаходилась на дитячому майданчику між пр. Маяковського, 34 та вул. Сабурова, 5 в м. Києві, де до неї підійшов раніше незнайомий обвинувачений ОСОБА_3 . Останній став розповідати про своє життя, попросив телефон, щоб подзвонити. Вона дала телефон, останній повернув. Після цього ще декілька разів просив телефон. Вона відійшла до туалету, при цьому свої речі залишила на землі, які як потім вона зрозуміла викрав обвинувачений ОСОБА_3 , а саме: сумку, мобільний телефон з сім-картою, паспорт та ідентифікаційний код на її ім'я, гроші в сумі 300 грн., піджак, футболку, косметичку з парфумами, пудрою та набором косметики;
протокол огляду місця події від 10.06.2015 року в ході якого були виявлені паспорт громадянина України та ідентифікаційний код на ім'я ОСОБА_6 /а.с.53-54/;
постанова про визнання речових доказів та визначення їх місця зберігання, згідно якої паспорт громадянина України та ідентифікаційний код на ім'я ОСОБА_6 визнано речовими доказами та передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 /а.с.56/;
протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.06.2015 року відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала обвинуваченого, як особу, яка заволоділа її речами /а.с.58-60/;
протокол проведення слідчого експерименту від 25.07.2015 року з участю ОСОБА_3 , який на місці показав та розповів про обставини скоєння кримінального правопорушення /а.с.65-67/;
фототаблиця протокол проведення слідчого експерименту від 25.07.2015 року/ а.с.68-70/;
постанова про виділення матеріалів досудового розслідування /а.с.71-72/.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає - щире каяття.
Обставин, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.
Призначаючи покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, і призначає обвинуваченому покарання, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі. При цьому з урахуванням особи обвинуваченого, який щиро розкаявся, позитивно характеризується, обставин справи, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Враховуючи, що дане кримінальне правопорушення ОСОБА_3 скоїв після закінчення іспитового строку за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 25.11.2013 року, але рішення про його звільнення не ухвалювалось, суд не призначає йому покарання за сукупністю злочинів.
Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази: паспорт громадянина України та ідентифікаційний код на ім'я ОСОБА_6 необхідно залишити потерпілій ОСОБА_6 .
Потерпіла ОСОБА_6 заявила цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 13 451 грн. 34 коп. та 12 000 грн. моральної шкоди.
Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, який висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 не було висунуте обвинувачення у вчиненні крадіжки піджака, футболки, парфум, пудри, косметики, готівки в сумі 300 грн. В цій частині матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження /а.с.71-72/, тому суд частково задовольняє позов потерпілої про відшкодування матеріальної шкоди в межах пред'явленого обвинувачення, з урахуванням документально підтвердженої вартості викраденого майна на суму 5 093 грн. 46 коп.
Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України при визначенні розміру моральної шкоди, суд виходячи із засад справедливості, добросовісності та розумності, враховуючи, що розмір грошового відшкодування має бути співмірний із заподіяною шкодою, із врахуванням обставини справи, характеру та обсягу душевних страждань яких зазнала потерпіла у зв'язку з викраденням у неї майна, суд задовольняє цивільний позов про відшкодування моральної шкоди частково в сумі 5 000 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -
Засудив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 /двох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - 2 /двох/ років не вчинять нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 5 093 грн. 46 коп., морально 5 000 грн.
Речові докази: паспорт громадянина України та ідентифікаційний код на ім'я ОСОБА_6 залишити потерпілій ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору.
Суддя: