Справа № 22-ц/793/300/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
ОСОБА_2
20 січня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 листопада 2015 року у справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_7, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,
22 жовтня 2015 р. ПАТ «ВТБ Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування заявлених вимог вказав, що 30 листопада 2007 р. між ВАТ «ВТБ Банк» (перейменованого в ПАТ «ВТБ Банк» відповідно до рішення позачергових загальних зборів акціонерів банку від 16 липня 2010 р.) та ОСОБА_7 був укладений кредитний договір № 81-07.
30 грудня 2008 р. між зазначеними сторонами було укладено договір про внесення змін № 81-07/1 до вищевказаного кредитного договору № 81-07/1 від 30 листопада 2007 р., яким доповнено в новій редакції розділи кредитного договору.
Відповідно до кредитного договору банк надав ОСОБА_7 кредит в сумі 47 000 доларів США, який в свою чергу зобов'язався повернути кредит в строк до 29 листопада 2027 р., або достроково у випадках, передбачених кредитним договором.
У забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором № 81-07 між позивачем та ОСОБА_6 було укладено договір поруки № 81/07-П. Згідно з п. 4 договору поруки, у разі невиконання зобов'язань за кредитним договором відповідачі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відповідають перед банком як солідарні боржники.
У зв'язку з неналежним виконанням боржником своїх грошових зобов'язань станом на 07 липня 2015 р. виникла заборгованість у розмірі 27 745 доларів США 79 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 07 липня 2015 р. (21,265897 грн. за 1 долар США) становить 590 038 грн. 95 коп., яку позивач і просив стягнути солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «ВТБ Банк».
Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 листопада 2015 р. відкрито провадження у даній справі. Справу призначено до судового розгляду.
Не погоджуючись з ухвалою судді від 09 листопада 2015 р. ОСОБА_10 оскаржив її в апеляційному порядку, з мотивів недотримання правил підсудності.
При цьому, апелянт зазначив, що судом не взято до уваги те, що відповідно до даних позовної заяви він зареєстрований за адресою яка територіально відноситься до Соснівського району м. Черкаси, а тому просив ухвалу Придніпровського суду м. Черкаси скасувати, а позовну заяву повернути до Придніпровського суду м. Черкаси для прийняття рішення відповідно до вимог закону.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення ОСОБА_6, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає до відхилення.
Відкриваючи провадження у даній цивільній справі, суддя виходив з того, що дана справа підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси.
Даний висновок судді місцевого суду ґрунтується на вимогах процесуального законодавства.
Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «ВТБ Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує тим, що 30 листопада 2007 р. між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_7 було укладено кредитний договір № 81-07. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором № 81-07, між позивачем та ОСОБА_6 було укладено договір поруки № 81/07-П, у відповідності до п. 4 якого, у разі невиконання зобов'язань за кредитним договором відповідачі ОСОБА_8, як позичальник, та ОСОБА_9, як поручитель, відповідають перед банком як солідарні боржники.
Оскільки зобов'язання по вказаному кредитному договору виконані не були, тому у відповідачів виникла заборгованість про стягнення якої в солідарному порядку просив позивач.
Таким чином, предметом судового спору є правовідносини, що випливають з кредитного договору № 81-07 від 30 листопада 2007 р. укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_7, забезпеченого договором поруки укладеним цього ж дня за № 81/07-П. між цим же банком та ОСОБА_6
Так, частиною 1 статті 109 ЦПК України, яка регламентує підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, визначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, звертаючись до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом про стягнення заборгованості позивач в якості зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача ОСОБА_7 вказав АДРЕСА_1, а місця проживання відповідача ОСОБА_6 - АДРЕСА_2.
Відповідно до частини 3 статті 122 ЦПК України, яка регламентує відкриття провадження у справі, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у встановленому порядку, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Перевірка справжності адреси відповідача, наведеної у позовній заяві, має на меті дотримання правил підсудності та забезпечує право особи на участь в судовому засіданні.
На виконання наведених вимог закону суддя першої інстанції, при вирішенні питання про відкриття провадження по справі, звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачів. а. с. 46, 47.
Згідно відповіді на вказані запити, відповідач ОСОБА_6 зареєстрований за тією ж адресою, яка вказана в позовній заяві, та територіально відноситься до Придніпровського району м. Черкаси., а саме АДРЕСА_2. З аналогічної відповіді на запит, щодо надання інформації про місце реєстрації, відповідач ОСОБА_7, то в ньому вказана адреса провулок Радищева,7/2, в м. Черкаси., дана адреса зазначена і в кредитному договорі і в договорі поруки, яка, також, територіально відноситься до Придніпровського району м. Черкаси. а. с. 48, 49.
Враховуючи викладене та приведені вимоги процесуального законодавства суддя суду першої інстанції, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, прийшов до обґрунтованого висновку, що дана цивільна справа підсудна саме Придніпровському районному суду м. Черкаси.
Доводи апеляційної скарги наведених висновків не спростовують.
Ухвала судді постановлена з дотриманням норм процесуального права, тому підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги судова колегія не вбачає.
Керуючись ст. ст. 304, 307, 312, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_11 відхилити.
Ухвалу судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 листопада 2015 року у справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_7, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий :
Судді :