Справа № 703/61/16-ц
2/703/368/16
28 січня 2016 року року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Манька М.В.
при секретарі Пшенишній А.І.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування,
ТОВ «Сміла Енергоінвест» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування.
В судовому засіданні до розгляду справи по суті суддею Маньком М.В. заявлено самовідвід з тих підстав, що ОСОБА_2 більше п'яти років працював в одному колективі з відповідачкою ОСОБА_1 в податковій інспекції Смілянської ОДПІ.
Відповідачка підтвердила, що вона більше п'яти років працювала в одному колективі з суддею Маньком М.В., стосовно заяви про самовідвід - послалася на розсуд суду.
Представник позивача проти задоволення заяви головуючого про самовідвід не заперечує та вважає, що дані обставини є безспірною підставою для самовідводу судді.
Статтею 20 ЦПК України передбачено, що суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
Відповідно до ч.1 ст.23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21, 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Виходячи з наведеного, з метою усунення будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, суддя Манько М.В. не може приймати участь у розгляді даної справи, а тому його самовідвід підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, суд
Заявлений суддею Маньком М.В. самовідвід у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування задовольнити.
Справу передати на повторний авторозподіл в автоматизованій системі документообігу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: М.В.Манько