Справа №711/11030/15-к
Провадження №1-кп/711/475/15
20 січня 2015 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі: Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальні провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дмитрушки Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 29.06.2011 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнений 29.03.2014 з не відбутим терміном 10 міс. 17 днів,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.310, ч.1 ст.263 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Кицькани, Словодзейського району республіки Молдова, українця, особа без громадянства, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 07.12.2004 Монастирищенським райсудом Черкаської області за ст.185 ч.3, 263 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнений 19.08.2005 постановою Снігурівського районним судом Миколаївської області умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 5 місяців 5 днів.
- 20.11.2006 Миколаївським районним судом Миколаївської області за ст.ст.186 ч.2, 69, 187 ч.2, 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі.
- 10.06.2008 Уманським міськрайонного Черкаської області за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.71 КК України приєднано частково не відбутий строк 3 місяці позбавлення волі за вироком Миколаївського районним судом Миколаївської області від 20.11.2006 року та визначено до відбуття покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі. Звільнений 29.09.2010 року постановою Коростеньського міськрайонним судом Житомирської області умовно-достроково з не відбутим строком 7 місяців 3 дні.
- 13.04.2011 Христинівським районним судом Черкаської області за ст.185 ч.3, 187 ч.1, 309 ч. 1, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано частково не відбуте покарання 3 місяці за вироком Уманського міським судом Черкаської області від 10.06.2008 року і визначено до відбуття покарання 5 років 3 місяці позбавлення волі. Звільнений 11.12.2014 на підставі ухвали Крижопільського районним судом Вінницької області умовно-достроково з не відбутим строком 11 місяців 28 днів.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, суд -
Обвинувачений ОСОБА_5 19.03.2015 приблизно о 19 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні будівельного гіпермаркету «Епіцентр» «ЕПІЦЕНТР К», що розташований за адресою: м.Черкаси, вул.30 років Перемоги, 29, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, а саме знаходячись в приміщенні вказаного магазину вирішив повторно, таємно викрасти товарно-матеріальні цінності, які знаходились в торговому залі. Після чого, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою викрадення одягнув на себе наступний одяг: два халати домашні, вартістю 380 гривень за кожен; три футболки чоловічі, вартістю 295,80 гривень за кожну; футболка жіноча, вартістю 278,40 гривень, які сховав під свій верхній одяг та виніс за межі касової зони гіпермаркету, де був зупинений працівниками охорони, які виявили його протиправні дії, таким чином умисно, таємно, з корисливих спонукань намагався викрасти майно на загальну суму 1925,80 гривень, але свої дії до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі.
Крім того, 04.09.2015 приблизно о 06 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , повторно, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи спільно і за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленим в ході досудового слідства чоловіком на ім'я ОСОБА_7 , прийшли до будинку АДРЕСА_3 , в якому проживає ОСОБА_8 , де через незамкнене вікно проникли у вказане житло та застосували насильство до останнього, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я і виразилось у тому, що ОСОБА_6 та невстановлений чоловік нанесли кожен по одному удару рукою по обличчю потерпілому, від чого він відчув фізичний біль і упав на підлогу. Після чого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлений чоловік продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу відкрито, умисно з корисливих мотив викрали чуже майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: телевізор з плазмовим екраном «Шарп», вартістю 5 000 грн.; ноутбук «Асер», вартістю 3000 грн.; мобільний телефон «Нокіа», вартістю 239 грн.; мобільний телефон «Флай», вартістю 200 грн., а всього на суму 8439 грн., а також викрали чуже майно, що належить іншій мешканці домоволодіння - ОСОБА_9 , а саме: напільні ваги в кількості 3 шт., вартістю 60 грн. кожні, загальною вартістю 180 грн.; тепловентилятори в кількості 3 шт., вартістю 100 грн. за 1 шт., загальною вартістю 300 грн.; мікрофони в кількості 2 шт. вартістю 20 грн. за одиницю, загальною вартістю 40 грн., блоки для електричних зубних щіток в кількості 2 шт., вартістю 30 грн. за одиницю, загальною вартістю 60 грн.; світлодіодні ліхтарики в кількості 2 шт., вартістю 10 грн. за одиницю, загальною вартістю 20 грн.; комплект насадок до овочерізки вартістю 50 грн., а всього на суму 650 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, чим завдали матеріальну шкоду потерпілим на загальну суму 9089 грн.
Крім того, на початку весни 2015 року ОСОБА_5 , на території земельної ділянки, розташованої поряд з АЗС «Перон», що по вул. Рябоконя в м. Черкаси, незаконно, умисно посіяв зерна коноплі, які в подальшому доглядав, здійснюючи рихлення землі і прополювання, з метою незаконного вирощування конопель для подальшого власного вживання. 22.09.2015 приблизно о 13 годині, в ході проведення огляду місця події, працівниками міліції за участю понятих та ОСОБА_5 було виявлено та вилучено 27 рослин, зеленого кольору, та інструменти, якими оброблялась ділянка. Згідно висновку хімічної експертизи № 2/1577 від 23.09.2015 року - надані на експертизу рослини зеленого кольору, є рослинами роду коноплі (Cannabis), що містять психотропні речовини.
Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що на початку вересня 2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи на полігоні по вул.Хоменка в м.Черкаси без передбаченого законом дозволу придбав, а саме знайшов вибуховий пристрій - корпус ручної бойової оборонної осколкової гранати Ф-1, який 04.09.2015 незаконно переніс до місця свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де без передбаченого законом дозволу зберігав. 10.09.2015 під час проведення огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності останнього, було виявлено та вилучено металевий предмет зовні схожий на гранату, який згідно висновку судової вибухотехнічної експертизи № 5/144 від 21.09.2015 являється корпусом ручної бойової оборонної осколкової гранати Ф-1, що споряджений вибуховою речовиною - тротилом, масою 50 - 56 грамів, придатною для проведення вибуху.
Крім того в кінці червня 2015 року у денний час ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , помітив, що власник помешкання ОСОБА_8 , тимчасово вийшов з будинку і, не замикаючи замки, пішов до сусідів та за раптово виниклим повторним умислом на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незамкнені двері проник у вказане житло, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ОСОБА_8 , а саме ноутбук марки «НР», вартістю 6694,24 гривень і з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 10.09.2015 приблизно о 12.00 годині ОСОБА_6 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зателефонував до доньки своєї співмешканки ОСОБА_10 і дізнавшись, що за адресою АДРЕСА_4 , де мешкає остання, нікого немає, приїхав до зазначеного будинку та скориставшись запасними ключами, які заздалегідь узяв у квартирі матері вказаної жінки, відкрив замки і проник у вищевказане житло, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ОСОБА_4 , а саме ноутбук марки «Леново G580», вартістю 3298 гривень і з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, на початку серпня 2015 року у вечірній час ОСОБА_6 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_5 , де перебував на запрошення власника помешкання - ОСОБА_11 , з яким випадково познайомився, у той час коли останній заснув, за раптово виниклим повторним умислом на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю інших осіб, оглянув кімнати квартири і таємно, умисно, з корисливих мотивів з меблевої стінки в кімнаті-залі викрав чуже майно, що належить ОСОБА_12 , а саме: ланцюжок виготовлений з золота вагою 3 грами, вартістю 5880 грн.; обручку жіночу виготовлену з золота вагою 4 грами, вартістю 4700 грн.; обручку жіночу виготовлену з золота вагою 4 грами, вартістю 3500 грн.; каблучку срібну, вартістю 200 грн.; мобільний телефон «Нокіа 1202-2», вартістю 225 грн.; туалетну воду «Міс Джордані», вартістю 399 грн.; туалетну воду «Лов поушн», вартістю 50 грн., а всього заволодів майном на загальну суму 14954 гривні і з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 10.09.2015 у денний час ОСОБА_6 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , де тимчасово винаймав житло, у той час коли у помешканні не було інших осіб і за його діями ніхто не спостерігав, шляхом вільного доступу, зі столу у кімнаті в якій проживала ОСОБА_13 , таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить останній, а саме ноутбук марки «SAMSUNG RV 408», вартістю 2810 гривень і з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в у вчиненні кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі, та показав, що він 19.03.2015 близько ввечері, він перебував у гіпермаркеті «Епіцентр», що по вул.30 років Перемоги в м.Черкаси. Там, за раптово виниклим умислом вирішив викрасти з торгового залу одяг. Дочекавшись, доки за його діями ніхто не буде спостерігати, він одягнув на себе: два халати домашні, три чоловічі футболки, футболку жіночу. На ці речі зверху надів свій верхній одяг та їх виніс за межі касової зони гіпермаркету. Вже за касами йог зупинили працівники охорони, які виявили прихований одяг. Тобто довести свої наміри до кінця йому завадили працівники охорони гіпермаркету. Крім того, 04.09.2015 вранці, близько 06:30 години він з ОСОБА_6 та чоловіком на ім'я ОСОБА_7 , прийшли до будинку АДРЕСА_3 , в якому проживає ОСОБА_8 , де через незамкнене вікно проникли у вказане житло. Коли проникли в житло, то що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ударили кожен по одному удару рукою по обличчю ОСОБА_8 , від чого він упав на підлогу. Після цього вони винесли і викрали майно, яке там перебувало, а саме: телевізор, ноутбук, два мобільні телефони, троє напільних вагів, декілька тепло вентиляторів, 2 мікрофони, 2 блоки для електричних зубних щіток, 2 світлодіодних ліхтарики, комплект насадок до овочерізки вартістю. Крім того, навесні 2015 року він на території земельної ділянки, яка поряд з АЗС «Перон», що по вул.Рябоконя в м.Черкаси, посіяв зерна коноплі, які в подальшому доглядав. Коноплю вирощував для власного вживання. Коноплю вирощував для власного вживання. Також він на початку вересня 2015 року, перебуваючи на полігоні по вул.Хоменка в м.Черкаси знайшов корпус ручної бойової оборонної осколкової гранати Ф-1, який приніс до дому де її зберігав.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі, та показав, що він в кінці червня 2015 року, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , помітив, що ОСОБА_8 вийшов з будинку і, не замикаючи замки, пішов до сусідів та вирішив викрасти у нього майно. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незамкнені двері зайшов у вказане житло, звідки викрав майно, що належить ОСОБА_8 , а саме ноутбук марки «НР». Крім того 04.09.2015 вранці, близько 06:30 години він з ОСОБА_14 та чоловіком на ім'я ОСОБА_7 , прийшли до цього ж будинку, де через незамкнене вікно проникли у вказане житло. Коли проникли в житло, там побачили ОСОБА_8 , якому нанесли всі по одному удару рукою по обличчю, від чого він упав на підлогу. Після цього вони викрали особисте майно, яке там перебувало і яке зазначене в обвинувальному акті. Крім того, 10.09.2015 приблизно о 12.00 годині він, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зателефонував до доньки своєї співмешканки ОСОБА_10 і дізнавшись, що за адресою АДРЕСА_4 , де мешкає остання, нікого немає, приїхав до зазначеного будинку та скориставшись запасними ключами, які заздалегідь узяв у квартирі матері ОСОБА_10 , відкрив замки і проник у вищевказане житло, звідки викрав ноутбук марки «Леново G580», який належить ОСОБА_4 . Також він, на початку серпня 2015 року у вечірній час ОСОБА_6 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_5 , де перебував у гостях у ОСОБА_11 , з яким випадково познайомився, у той час коли останній заснув, викрав: золоті та срібні прикраси, мобільний телефон, які зазначені в обвинувальному акті, та туалетну воду «Міс Джордані», туалетну воду «Лов поушн». Вказане майно належало ОСОБА_12 . Крім того, 10.09.2015 в день ОСОБА_6 , повторно, знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , де тимчасово винаймав житло, у той час коли у помешканні не було інших осіб і за його діями ніхто не спостерігав, шляхом вільного доступу, зі столу у кімнаті в якій проживала ОСОБА_13 , ноутбук марки «SAMSUNG RV 408»,який належав останній.
Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з'ясовано, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їй роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд розглядає справу відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Вина обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтверджується як їх показами даними ними в судовому засіданні, так і тими доказами які були зібрані органами досудового розслідування і які вони визнали в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведено і дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч.3 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у житло та з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, за ч.1 ст.310 КК України - незаконний посів та вирощування конопель, ч.1 ст.263 КК України - придбання, носіння та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
Суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведено і дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч.3 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.
В якості пом'якшуючих покарання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , обставин суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.
Обтяжуючих відповідальність обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 обставин не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ними кримінальних правопорушень, особи обвинувачених, які за місцями проживання характеризується позитивно, а тому суд вважає, що їх виправлення та перевиховання можливе тільки при призначенні їм покарання в вигляді реального позбавлення волі.
Оскільки підсудний ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення в період умовно-дострокового звільнення за вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 13.04.2011 року, то суд вважає за необхідне остаточно призначити покарання ОСОБА_6 у відповідності до ст.71 КК України.
Дії обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 кваліфіковані різними статтями особливої частини КК України, тому суд вважає за необхідне призначити їм основні та додаткові покарання за кожний злочин окремо та по сукупності злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
З обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 необхідно стягнути в рівних частинах судові витрати на залучення експерта.
Цивільні позови по справі підлягають до повного задоволення. Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 373 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.310, ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - 2 роки позбавлення волі
- за ч.3 ст.186 КК України - 4 роки 6 місяців позбавлення волі;
- за ч.1 ст.310 КК України - 1 рік обмеження волі;
- за ч.1 ст.263 КК України - 4 роки позбавлення волі;
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити засудженому ОСОБА_5 до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня затримання останнього, тобто з 11.09.2015 року. У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 у строк відбутого покарання строк попереднього ув'язнення з 11.09.2015 року по 20.01.2016 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попереднім у вигляді тримання під вартою.
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.3 ст.186 КК України - 4 роки 6 місяців позбавлення волі;
- за ч.2 ст.185 КК України - 2 роки позбавлення волі;
- за ч.3 ст.185 КК України - 4 роки позбавлення волі;
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити засудженому ОСОБА_6 до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання ОСОБА_6 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Христинівського райсуду Черкаської області від 13.04.2011 року у вигляді 11 місяців 28 днів і остаточно призначити до відбуття 4 роки 7 місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з дня затримання останнього, тобто з 11.09.2015 року. У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 у строк відбутого покарання строк попереднього ув'язнення з 11.09.2015 року по 20.01.2016 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попереднім у вигляді тримання під вартою.
Цивільний позови: потерпілої ОСОБА_9 до обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про стягнення заподіяної злочином шкоди задовольнити повністю. Стягнути з обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 солідарно 14894,24 грн.. на користь ОСОБА_9 .
Цивільний позови: потерпілої ОСОБА_4 до обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про стягнення заподіяної злочином шкоди задовольнити повністю. Стягнути з обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 солідарно 3298 грн. на користь ОСОБА_4 .
Речові докази: сім слідів рук, один слід низу взуття, окуляри, зв'язка ключів, експериментальні відтиски взуття ОСОБА_5 , 27 рослин, зеленого кольору; осколки корпусу гранати Ф-1 в кількості 28 штук, які передано на зберігання в камеру речових доказів при СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області - знищити; два халата, три футболки чоловічі, одна футболка жіноча, вилучені в ході огляду місця події у ОСОБА_5 , які повернуто під зберігаючу розписку ТОВ «Епіцентр -К» - залишити за належністю, ноутбук «SAMSUNG RV 408», який повернуто під зберігаючу розписку потерпілому ОСОБА_13 - залишити за належністю; мобільний телефон марки «Нокіа 1202-2», туалетна вода «Love potion», які повернуто під зберігаючу розписку потерпілій ОСОБА_12 , залишити за належністю; мобільний телефон марки «Нокіа 2680», ваги напільні в кількості 3 шт., мікрофони в кількості 2 шт., контейнери для електричних зубних щіток в кількості 2 шт., насадки для овочерізки в кількості 14 шт. - повернуті під зберігаючу розписку потерпілій ОСОБА_9 - залишити за належністю; одяг, вилучений в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , а саме футболка чоловіча блакитного кольору з малюнком білого кольору, штани спортивні чоловічі чорного кольору, кросівки чоловічі білого кольору з синіми вставками - повернуті під зберігаючу розписку підозрюваному ОСОБА_5 - залишити за належністю; диск з відеозаписом камери спостереження гіпермаркету «Епіцентр К» зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в рівних частинах в доход держави процесуальні витрати пов'язані з залученням спеціалістів в сумі 3318,1 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси який його ухвалив протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в такий же строк з моменту вручення копії вироку.
Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: ОСОБА_1