Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua
Від "26" січня 2016 р. Справа № 906/1706/15
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Маріщенко Л.О.
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу
за позовом Селянського фермерського господарства "Каміла" (с. Рудка Гребінківського району Полтавської області)
до Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" (м. Житомир)
про стягнення 23077,34 грн.
Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 23077,34 грн, з яких: 10000,00 грн боргу за поставлений товар згідно договору купівлі-продажу цукру від 12.08.2014 № 385, 12127,77 грн пені та 949,57 грн 3% річних.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, листом № 6 від 12.01.2016 просив припинити провадження у справі в частині 10000,00 грн боргу у зв'язку з їх сплатою, а також проводити розгляд справи без участі повноважного представника позивача.
Відповідач вимоги ухвал суду від 07.12.2015 та від 24.12.2015 не виконав, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином (а.с. 92).
Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача своєчасно та належним чином про час і місце розгляду справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.
Проте, відповідач своїм правом на участь у засіданні суду та наданні письмових або усних пояснень не скористався, а тому, беручи до уваги те, що неявка в засідання суду відповідача або його представника, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами згідно із ст. 75 ГПК України.
Розгляд справи здійснюється за наявними в матеріалах справи документами, відповідно до ст.75 ГПК України.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, господарський суд
12.08.2014 між Селянським фермерським господарством "Каміла" (продавець/позивач) та Товариством з додатковою відповідальністю "ЖЛ" (покупець/відповідач) укладено договір № 385, згідно якого продавець зобов'язався продати, а покупець прийняти та оплатити сировину для харчової промисловості - цукор (продукцію) (а.с. 18-20).
Згідно п. 2.1, 4.1 договору, асортимент, кількість кожної партії продукції визначається згідно заявок; ціна за одиницю продукції узгоджується сторонами підчас подачі-прийняття заявок.
Відповідно п.4.2 договору, сторони домовились, що цим договором продавець встановлює покупцю товарний кредит у розмірі 80 тонн. Розрахунки за вказану продукцію покупець здійснює безпосередньо з продавцем шляхом безготівкового перерахунку коштів на розрахунковий рахунок продавця на наступний день з дня фактичного закінчення товарного кредиту.
На виконання умов договору позивачем було передано, а відповідачем прийнято продукції на загальну суму 3928840,00 грн, що підтверджується видатковими накладними № РН-0000100 від 14.08.2014, № РН-0000101 від 15.08.2014. № РН-0000102 від 15.08.2014, № РН-0000103 від 15.08.2014, № РН-0000105 від 18.08.2014, № РН-0000106 від 18.08.2014, № РН-0000107 від 19.08.2014, № РН-0000108 від 20.08.2014, № РН-0000110 від 21.08.2014, № РН-0000111 від 21.08.2014, № РН-0000112 від 22.08.2014, № РН-0000113 від 22.08.2014, № РН-0000117 від 27.08.2014 та накладною на повернення 15543,00 грн (а.с. 21-34).
В результаті неналежного виконання зобов'язання щодо оплати за отриману продукцію, станом на 18.11.2014 у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 210083,00 грн.
18.11.2014 позивачем було направлено вимогу № 292 про оплату боргу в сумі 210083,00 грн, яка вручена відповідачу 26.11.2014 (а.с. 35-36).
Листом від 01.12.2014 № 7218/2 відповідач надав відповідь на вимогу, якою визнав заборгованість в сумі 210083,00 грн та зобов'язався до 10.12.2014 погасити борг згідно наданого графіку (а.с. 37).
Однак, станом на день пред'явлення позову заборгованість відповідача перед позивачем не була погашена та становила 10000,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Частиною 1 ст. 509 ЦК України, визначено, що зобов'язанням є правовідношення , в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визначаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Частиною 1 ст. 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Порушенням зобов'язання, згідно ст. 610 ЦК України, є його невиконання або неналежне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Станом на день прийняття рішення у справі заборгованість відповідача перед позивачем, згідно заяви № 6 від 12.01.2016 відсутня (а.с. 94-95). Отже, провадження у справі в частині стягнення 10000,00 грн слід припинити, відповідно п. 1.1 ст. 80 ГПК України.
Також, за порушення умов договору, позивачем за період з 03.12.2014 по 27.11.2014 нарахована пеня в сумі 12127,77 грн.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Відповідно п.10.3 договору, за несвоєчасну оплату покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченого платежу за кожний день прострочки до моменту повної оплати за поставлену продукцію.
Також, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 949,57 грн.
Статтею 625 ЦК України, передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Перевіривши розрахунки позивача, господарський суд вважає їх арифметично вірними та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідач заперечень з приводу заявлених позовних вимог не надав.
Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають частковому задоволенню - з відповідача стягується на користь позивача 12127,77 грн пені та 949,57 грн річних. В частині стягнення 10000,00 грн провадження у справі припинити.
Судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст. 49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" (10003, м.Житомир, вул. Щорса, код 67546647) на користь Селянського фермерського господарства "Каміла" (37461, Полтавська область, Гребінківський район, с. Рудка, код 25165044):
- 12127,77 грн пені;
- 949,57 грн річних;
- 1218,00 грн судового збору.
3. В решті позову провадження у справі припинити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення складено: 27.01.16
Суддя Маріщенко Л.О.
Друк:
1- у справу,
2,3 - сторонам (рек. з повід.)