"26" січня 2016 р. Справа № 903/1287/15
за позовом: Приватного акціонерного товариства “Українська охоронно-страхова компанія”, м.Київ
до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Волиньгаз”, м.Луцьк
про стягнення 39702,75грн.
Суддя Дем'як В.М.
Представники:
від позивача: не прибув
від відповідача: ОСОБА_1 - довіреність №1724/06-06 від 01.10.2015р.
Суть спору: позивач - Приватне акціонерне товариство “Українська охоронно-страхова компанія” звернувся до суду з позовом до відповідача - Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Волиньгаз” про стягнення в порядку регресу суму в розмірі 39702,75грн.
В обґрунтування Приватне акціонерне товариство “Українська охоронно-страхова компанія” посилається на те, що згідно договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів серія АВ номер 0298577 від 25.01.2012р. виплатило страхове відшкодування в сумі 39702,75грн. потерпілій особі внаслідок ДТП, яке скоїв працівник відповідача - ПАТ по газопостачанню та газифікації “Волиньгаз”.
Крім того, зазначив, що оскільки відповідач письмово не повідомив АТ “УОСК” про ДТП на протязі 3-х робочих днів, отже, після виплати страхового відшкодування до АТ “УОСК” перейшло право регресної вимоги на підставі ст.33, 38 ЗУ “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”.
В підтвердження позовних вимог позивач посилається на поліс №АВ/0298577 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 25.01.2012р., страховий акт №12561 від 23.01.2014р., №12557 від 23.01.2014р., №12560 від 23.01.2014р., довідку №9098897 про дорожньо-транспортну пригоду, копію рішення апеляційного суду Волинської області від 24.12.2013р., ухвали апеляційного суду Волинської області від 01.03.2013р., рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.11.2013р., свідоцтво про смерть від 01.11.2012р. серія І-УГ №132452, заяви про страхове відшкодування за вх. №324 від 14.01.2014р., за вх. №322 від 14.01.2014р., за вх. №323 від 14.01.2014р., платіжні доручення №6084 від 03.09.2014р., №5957 від 27.08.2014р., №5842 від 21.08.2014р., №1121 від 25.02.2014р., №1122 від 25.02.2014р., №1120 від 25.02.2014р., №1123 від 25.02.2014р., №754 від 05.02.2014р., №644 від 04.02.2014р., №482 від 27.01.2014р., №517 від 28.01.2014р., №799 від 06.02.2014р., №1058 від 18.02.2014р., претензію з фіскальним чеком, наказ №281 від 29.12.2011р., виписку з ЄДРПОУ Приватного акціонерного товариства “Українська охоронно-страхова компанія”, детальну інформацію про Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Волиньгаз”.
Представник позивача в судове засідання вдруге не прибув, вимог ухвали суду не виконав, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду заяви, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №0305607179633.
30.12.2015р. через канцелярію подав супровідний лист за вх. №01-54/13066/15, яким долучив до матеріалів справи наступні документи:
- баланс на 30 вересня 2015р.;
- письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору;
- клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату.
Представник відповідача в судовому засіданні та в клопотанні за вх. №01-54/667/16 від 26.01.2016р. просить суд зобов'язати позивача подати до матеріалів справи заяву-повідомлення ПАТ «Волиньгаз» якою він Приватне акціонерне товариство “Українська охоронно-страхова компанія” повідомило про настання дорожньо-транспортної пригоди, оскільки даний документ є необхідним доказом по даній справі.
Суд дійшов висновку про правомірність заявленого відповідачем клопотання та витребування у позивача доказів, що підтверджують його повідомлення в порядку ст. ст.33, 38 ЗУ “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” відповідачем по справі.
Крім того, позивач при подачі позову до суду надав докази про виплату страхового відшкодування в сумі 34702,75грн., однак просить стягнути з відповідача 39702,75грн, що є на 5000грн. меншою від виплати страхового відшкодування.
Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, що мають значення для справи, вирішити спір в даному судовому засіданні не має можливості.
Господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. 1, 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у випадку нез'явлення в судове засідання представника позивача, неподанням витребуваних доказів та необхідності витребування нових доказів.
З метою забезпечення об'єктивного та правильного вирішення спору, керуючись п. 1, 2, 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Відкласти розгляд справи на 09.02.2016р. о 12:00 год.
2. Позивачу подати:
- докази виплати страхового відшкодування в сумі 39702,75грн.(платіжне доручення, фіскальний чек тощо);
- заяву-повідомлення від 05.11.2012р., якою Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Волиньгаз” повідомило Приватне акціонерне товариство “Українська охоронно-страхова компанія” про настання дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу “ГАЗ 2705”, д/н НОМЕР_1, копію якої було долучено до претензії від 03.09.2015р. надісланої відповідачу.
3. Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку ненадання позивачем зазначених документів позов буде залишено без розгляду, відповідно до ст.81 ГПК України.
4. Явку уповноваженого представника Приватного акціонерного товариства “Українська охоронно-страхова компанія” визнати обов'язковою.
Суддя В. М. Дем'як